Optimal verbunden mit dem Mesh WLAN

[PCtipp Bot]

Automatisch erstellter Thread für Kommentare zum Thema.

 

[tipptopp]

Alles schön und gut und Fritz!Boxen gehören effektiv zu den besten der Gattung "Router". So weit ich weiss, werden die Router aber von den (mindestens der drei Grossen Swisscom, Sunrise, Salt) Providern zur Verfügung gestellt, und diese haben eine geschützte und geheime Konfiguration. Man kann sie also nicht einfach mit einer gekauften Fritz!Box ersetzen. Was ich persönlich sehr kritisieren und in Frage stelle, weil es dich vom Provider abhängig macht. Und deren Router gehören n.m.M. nicht grad zu den Topgeräten. Richtig ist aber schon auch, dass sich auch da FritzRepeater ins Meshsystem einbinden lassen. Bei mir läuft die Sunrise Connect Box 3 problemlos mit FritzRepeater 3000.

 

[gucky62]

Nein. Alle diese Anbieter müssen die notwendige Konfigurationsdaten für eigene Router liefern. Swisscom tut es, wenn auch eher wiedereillig. Salt bockt nur und Sunrise naja genauso. Support für den Router hat man dann natürlich nicht.
Naja beim Thema Router sehe ich AVM Fritzboxen zwar als Endkunden an. Aber als Router sind sie nicht wirklich brauchbar. Den genau routen können sie nicht. Ein Subnetz mit IPs ohne NAT kann die FB nicht. Nur seit einiger Zeit eine Art Alias-Modus mit öffentlichen IPs. Nicht brauchbar. NAT aus ist nicht möglich. Die Firewall-Funktion ist sagen wir mal rundimentär. Ist aber bei vielen Consumer Routern so.
Das mit der fehlenden Routing-Funktion, die gewollt ist, zeigt den Fokus von AVM. Trotz einigen interessanten Funktionen, leider für meinene Zwecke unbrauchbar.
Als Mesh WLAN ist AVM nicht gerade das wahre. Da gibt es deutlich besseres. Auch was WLAN Performance angeht.
Performance der FB. Naja, hat viele Funktionen, aber die HW ist doch meist schwach.
Für den einfachen Endkunden ist das FB Paket aber meist ausreichend und eben simpel genug. Als Voip Gateway sind die FB ganz gut.

Gruss Daniel

 

[r4s6]

Alle diese Anbieter müssen die notwendige Konfigurationsdaten für eigene Router liefern.

Genau so ist das!

Wenn ich auch durchaus den weiteren Aussagen von Daniel bepflichten muss, kann ich dennoch sagen für meine Zwecke zuhause tut es das aufgespannte Fritz-Mesh allemal, klar wäre ein Unify-WiFi eine tolle Sache, aber für zuhause nur bedingt komfortabler. Da ich vor ca. 25 Jahre mit einer Fritz!X USB am ISDN Anschluss angefangen habe ist es eben einfacher gewesen darauf aufzubauen, als die mittlerweile doch recht umfangreiche Hardware durch die eines anderen Herstellers zu ersetzen.

 

[gucky62]

Wie geschrieben, für den Endkunden sidnd ei FB durchaus geeignet. Wenn man aber etwas sagen wir professionelleres bevorzugt sidn andere Lösungen besser. Ist aber eine Frage der Anforderungen und Erwartungen. Ein Ubiquiti Lösung mit Unifi APs ist sicher besser, aber auch komplexer im Setup und ggf. Kosten. Wobei bei Ubiquiti die Cloud-Manie nervt und auch ggf. ein Sicherheitsrisiko darstellen kann. Kann man in der Zwischenzeit weitgehend deaktivieren, aber damit verzichtet man ggf. auch auf Funktionen. Generell braucht man bei Ubiquiti auch einen Controller. Entweder in der Dream Router oder als CloudKey. Oder als Windows/Linux/MacOS Instanz. Ggf. auch als Docker.-Container auf einem NAS.
Andere Mesh-Lösungen haben ebenfalls so Ihre Schwächen und Vorteile. Generell gilt aber wenn was brauchbares, dann kostet es auch was.
Aber meine Anforderungen sidn da sicher etwas anders als des Otto-Normalusers.

Gruss Daniel