dream-angel
Neues Mitglied
Finde es sehr gut, dass uns XP noch zwei Jahre erhalten bleibt. Bin bis jetzt sehr zufrieden damit. Mit Vista konnte ich mich bisher nicht anfreunden.
Windows XP bleibt bis Juni 2010
- Ersteller dream-angel
- Erstellt am
Dieser Thread ist Teil einer Diskussion zu einem Artikel:
Zum News-Artikel gehen
Juerg Schwarz
Stammgast
Und damit Ihr auch noch zu wissen kriegt, woran sich M$ die Zähne sonst noch ausbeisst:
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/8386
http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/8386
Zuletzt bearbeitet:
Japp habt alle recht, naja jeder hat es schon vermutet dass XP noch weiterleben wird;)
Microsoft hat das auch eingesehen;)
es lebe XP und nicht Vista..
ich frag mich wie es dann mit Windows 7 aussehen wird... in 2 jahren haben sich die meisten an vista gewöhnt dann kommt schon wieder ein neues BS
Peace Out leute
Microsoft hat das auch eingesehen;)
es lebe XP und nicht Vista..
ich frag mich wie es dann mit Windows 7 aussehen wird... in 2 jahren haben sich die meisten an vista gewöhnt dann kommt schon wieder ein neues BS
Peace Out leute
pwnz0r
Stammgast
...sei dir da mal noch nicht so sicher...
Adriano
Stammgast
Schön, dass mal viele XP lieben... Es war ja immer so, dass jeder etwas neues wollte, weil das MS-OS so schlecht war... Jetzt wollen auf 1 Mal, alle das "alte" OS, weil es so gut ist??? :P
Auf jeden Fall wird unterstützung gegeben bis 2010. Ich glaube, es gibt sehr wenig von euch, die Microsoft anrufen, weil ein Problem mit dem OS vorhanden ist. Also ändert sich da nicht viel...
Auf jeden Fall wird unterstützung gegeben bis 2010. Ich glaube, es gibt sehr wenig von euch, die Microsoft anrufen, weil ein Problem mit dem OS vorhanden ist. Also ändert sich da nicht viel...
Juerg Schwarz
Stammgast
Nein - nicht weil es SO GUT ist sondern weil es von MS momentan einfach nichts besseres GIBT.
Oder sag mir - was ist WIRKLICH NEU oder BESSER an Vista? Ausser dass es nun noch min. 1 (oder wieviele) neue Sicherheitsprogramme (Defender) gibt, die eh nur nerven brauchen?
Giovanni Schoweiss
Stammgast
«mach en lätsch»
Ich kann mich bis heute nicht mit XP anfreunden.
Deshalb bin ich bis jetzt mit Win2k gefahren, und das sehr gut.
IHR HABT DOCH ALLE ÜBER XP GELÄSTERT (bluescreens und teletuby-grafik) UND JETZT KLAMMERT IHR EUCH DRAN WIE AN EINEN VERGILBTEN TEDDY-BÄREN.
Na das es NEU ist, müsste doch schon genügen. ;)
Aber mal hand aufs herz: Was war denn neu an XP?
(War das grad 'ne stecknadel?)
Tatsache ist, dass der Unterschied von Win2k zu XP um einiges kleiner war als der Schritt von XP zu VISTA. Aus diesem grund dürfte man dieses BS durchaus als inovativer als XP ansehen.
Ich persönlich habe doch schon einiges mit VISTA gearbeitet (u.a. die laptops der freunde aufgesetzt) und bin auch nicht soderlich begeistert.
Trotzdem bin ich hin und wieder auf einen punkt gestossen, der mich doch positiv überrascht hat und mich zum schluss brachte, VISTA eine chance zu geben.
Es werden noch viele weitere betriessysteme kommen, über die wir dann herziehen können.
Ich freue mich schon jetzt darauf, euch an eure aktuellen posts zu erinnern, wenn ihr dann später als VISTA-fan-atiker euren liebling vor Win7 verteidigt. :p
Oh, ich muss ja noch Juergs frage gerecht werden, also:
Das sind so sachen die mir eins nach dem anderem aufgefallen sind und ich stosse immer wieder auf neue «überraschungen».
Alles in allem scheint VISTA ein bisschen «dubelisicherer» zu sein, denn von allen freunden mit VISTA habe ich noch keine einzige frage zum bs gehört. Die XP-user fragen bis heute....
So, genug benzin ins feuer geschüttet. ;)
Ich kann mich bis heute nicht mit XP anfreunden.
Deshalb bin ich bis jetzt mit Win2k gefahren, und das sehr gut.
IHR HABT DOCH ALLE ÜBER XP GELÄSTERT (bluescreens und teletuby-grafik) UND JETZT KLAMMERT IHR EUCH DRAN WIE AN EINEN VERGILBTEN TEDDY-BÄREN.
Na das es NEU ist, müsste doch schon genügen. ;)
Aber mal hand aufs herz: Was war denn neu an XP?
(War das grad 'ne stecknadel?)
Tatsache ist, dass der Unterschied von Win2k zu XP um einiges kleiner war als der Schritt von XP zu VISTA. Aus diesem grund dürfte man dieses BS durchaus als inovativer als XP ansehen.
Ich persönlich habe doch schon einiges mit VISTA gearbeitet (u.a. die laptops der freunde aufgesetzt) und bin auch nicht soderlich begeistert.
Trotzdem bin ich hin und wieder auf einen punkt gestossen, der mich doch positiv überrascht hat und mich zum schluss brachte, VISTA eine chance zu geben.
Es werden noch viele weitere betriessysteme kommen, über die wir dann herziehen können.
Ich freue mich schon jetzt darauf, euch an eure aktuellen posts zu erinnern, wenn ihr dann später als VISTA-fan-atiker euren liebling vor Win7 verteidigt. :p
Oh, ich muss ja noch Juergs frage gerecht werden, also:
- Grössere, buntere und klarere Symbole
- Albumansichten der Symbole (ich sehe in den ordner ohne ihn zu öffnen)
- Zusammenlegen der Ordner «c:\Programme» und «c:\Programs» (halb so langes suchen)
- bessere übersicht bei der «Programm-Verhaltens-Steuerung» (beim DVD-Einlegen dies, bei CD das, WAV damit und MP3 hiermit, bei XP zum druchdrehen und funktioniert z.t. nur bis neustart)
- der «EPG» im mediacenter (neu serienmässig) funktioniert wie er sollte
- die überarbeitete TV-Signal-Komprimierung arbeitet jetzt zuverlässig (ich müsste nur schreiben "arbeitet jetzt") und vor allem verlustfrei (jetzt macht auch zeitversetzes fersehen spass)
- ....
Das sind so sachen die mir eins nach dem anderem aufgefallen sind und ich stosse immer wieder auf neue «überraschungen».
Alles in allem scheint VISTA ein bisschen «dubelisicherer» zu sein, denn von allen freunden mit VISTA habe ich noch keine einzige frage zum bs gehört. Die XP-user fragen bis heute....
So, genug benzin ins feuer geschüttet. ;)
Zuletzt bearbeitet:
Michel.Eichelberger
Stammgast
Also ich hatte nie dermassige Probleme mit XP... die einzigen BSoDs waren lediglich beim defekten oder zu schwachen NTs...
Auch mit Vista habe ich seither nie Probleme, da sich bei richtiger Konfiguration und einigen Dingen auf die man verzichtet das system trotz allem sehr stabil machen kann und kann es dann auch gebrauchen... Klar, wenn man "ALLES" auf Vista nutzen will, wird das ne ziemlich unsichere und instabile geschichte...
XP war für mich schon immer das beste Windows System, mit dem ich arbeiten konnte... unter 98 (und ME), sowie Win2k war mir das nie gut möglich...
EDIT: über XP hab ich nie gelästert, genauso wenig über Vista... Ich gehe stets den Tatsachen nach und erwähne diese bei Gelegenheit... Aussagen wie Vista ist dreck weil es von MS kommt, ist keine Tatsache... auch die Opensource gemeinde bringt fehlprogramme welche probleme machen könnten... für viele instabilitäten sind auch drittanbieter verantwortlich, vergesst das nicht...
Zuletzt bearbeitet:
"lügender" Explorer
Gerade diese Hard-Links im Filesystem zusammen mit dem "lügenden" Explorer halte ich für eines der bedenklichsten Features von Vista.
Ich verstehe, dass Microsoft eingesehen hat, dass die internationalisierten Verzeichnisnamen nicht der Weisheit letzter Schluss waren.
Dass sie jetzt aber hingehen und den Explorer trotz einheitlicher Filestruktur die internationalen Namen vorgaukeln lassen, kann ich definitiv nicht nachvollziehen.
So ist im Explorer z.B. ein Verzeichnis c:\Programme sichtbar, ein cd \programme in der Eingabeaufaufforderung funktioniert ebenfalls.
So richtig seltsam wird es dann hier:
Der Explorer zeigt aber munter im Verzeichnis C:\Programme eine Datei test.txt an (siehe angehängten Screenshot)
Was jetzt daran so transparent und Bediener-freundlich sein soll, muss mir erst mal einer erklären!
Gerade diese Hard-Links im Filesystem zusammen mit dem "lügenden" Explorer halte ich für eines der bedenklichsten Features von Vista.
Ich verstehe, dass Microsoft eingesehen hat, dass die internationalisierten Verzeichnisnamen nicht der Weisheit letzter Schluss waren.
Dass sie jetzt aber hingehen und den Explorer trotz einheitlicher Filestruktur die internationalen Namen vorgaukeln lassen, kann ich definitiv nicht nachvollziehen.
So ist im Explorer z.B. ein Verzeichnis c:\Programme sichtbar, ein cd \programme in der Eingabeaufaufforderung funktioniert ebenfalls.
So richtig seltsam wird es dann hier:
Code:
C:\>cd programme
C:\Programme>echo hallo > test.txt
C:\Programme>dir test.txt
Volume in Laufwerk C: hat keine Bezeichnung.
Volumeseriennummer: E472-7F9F
Verzeichnis von C:\Programme
Datei nicht gefunden
C:\Programme>cd "\Program Files"
C:\Program Files>dir test.txt
Volume in Laufwerk C: hat keine Bezeichnung.
Volumeseriennummer: E472-7F9F
Verzeichnis von C:\Program Files
07.04.2008 20:00 8 test.txt
1 Datei(en), 8 Bytes
C:\Program Files>Der Explorer zeigt aber munter im Verzeichnis C:\Programme eine Datei test.txt an
(siehe angehängten Screenshot)Was jetzt daran so transparent und Bediener-freundlich sein soll, muss mir erst mal einer erklären!
Anhänge
Giovanni Schoweiss
Stammgast
Hä? Was? Nix CD. Festplatte. :D
Ich hoffe du verstehst was ich dir damit sagen will.
Nicht alle sind wie du vielleicht und ich mit DOS aufgewachsen.
Der, ich sag mal, «normal-sterbliche-VISTA-user» weiss doch nicht einmal, was eine Eingabeaufforderung ist (und sollte es auch nicht wissen müssen!).
Dieser satz hier steht nur stellvertretend für ein sinnvolles schlusswort.