Festplattencrash - Wahrscheinlichkeit
- Ersteller superman
- Erstellt am
also die MTBF von normalen Festplatten liegt bei ca. 600'000 Betriebsstunden. Diejenige von, welche für 7x24h Betrieb ausgelegt sind, bei 1-1.2Mio Stunden. zum Thema MTBF siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/MTBF
gruss, o.s.t.
gruss, o.s.t.
Sorry wenn ich mich hier einmische.
Sind die 600'000 denn nicht auch für 24/7 aber mit weniger Betriebsstunden?
Den mit 600'000 stunden komme ich auf 25000 Tage oder ~68Jahre..
Dass kann ja irgendwie nicht sein oder?
Also haben wir in den ersten 5 Jahren eine Wahrscheindlichkeit für einen ausfall von 8.4% (bei normalem Gebrauch?)
Grüsse
Oli
Sind die 600'000 denn nicht auch für 24/7 aber mit weniger Betriebsstunden?
Den mit 600'000 stunden komme ich auf 25000 Tage oder ~68Jahre..
Dass kann ja irgendwie nicht sein oder?
Also haben wir in den ersten 5 Jahren eine Wahrscheindlichkeit für einen ausfall von 8.4% (bei normalem Gebrauch?)
Grüsse
Oli
Zuletzt bearbeitet:
sorry, verstehe diesen Satz nicht
o.s.t.
Ich auch nicht mehr...
Was ich sagen wollte: Kann ich mit einem 24/7 PC auch mit den 600k Stunden rechnen? oder sind bei 24/7 Betriebsstunden die Belastung grösser?
oder haben die 24/7 HDD's einfach mehr Betriebsstunden?
Grüsse
Oli
gucky62
Stammgast
Bei HDs die nicht für Dauerbetrieb ausgelegt sind, kannst Du die MTBF mit etwa 8h/24 h Betriebsdauer abschätzen. D.h. etwa 1/3 der 24/7 HDs.
Ob es nun 8 h oder andere Angaben sind, ist teilweise aus den hersteller Dokumentationen zu entnehmen.
Eine "normale" Destop Platte verträgt hingegen mehr Start/Stop Zyklen.
Der Belastungs-Fokus ist je nach Typ und Einsatz ausgelegt udn damit auch das Design. Unteranderem ist die Temperatur und Schwankungen ein wichtiger Faktor.
Gruss Daniel
Ob es nun 8 h oder andere Angaben sind, ist teilweise aus den hersteller Dokumentationen zu entnehmen.
Eine "normale" Destop Platte verträgt hingegen mehr Start/Stop Zyklen.
Der Belastungs-Fokus ist je nach Typ und Einsatz ausgelegt udn damit auch das Design. Unteranderem ist die Temperatur und Schwankungen ein wichtiger Faktor.
Gruss Daniel
Gaby Salvisberg
Super-Moderator
Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es in Sachen Ausfallwahrscheinlichkeit bei Festplatten eine "Badewannen-förmige" Kurve: Ganz neue Platten fallen relativ häufig aus, dann nimmt die Ausfallrate ab, bis sie nach etwa drei bis fünf Jahren wieder ansteigt. Also etwa so:
\_____/
Dass nach fünf Jahren Betrieb gegen 8.4% der Festplatten erste Ausfallerscheinungen zeigen (die Zahl wurde im Thread genannt), halte ich für etwas viel, aber ganz so unwahrscheinlich ist das nicht.
Ich habe inzwischen schon ein paar Festplatten "sterben" sehen. Wobei ich selten Headcrashes vermute (ich glaub', so einen würde man hören), sondern einfach eine erst schleichende, dann immer schneller zunehmende Zahl defekter Blöcke.
Gaby
\_____/
Dass nach fünf Jahren Betrieb gegen 8.4% der Festplatten erste Ausfallerscheinungen zeigen (die Zahl wurde im Thread genannt), halte ich für etwas viel, aber ganz so unwahrscheinlich ist das nicht.
Ich habe inzwischen schon ein paar Festplatten "sterben" sehen. Wobei ich selten Headcrashes vermute (ich glaub', so einen würde man hören), sondern einfach eine erst schleichende, dann immer schneller zunehmende Zahl defekter Blöcke.
Gaby
kofi2k
Stammgast
Na ja, einen Headcrash habe ich schon mal erlebt, allerdings war das ein menschliches Ungeschick: 2.5" USB Disk im Betrieb durch Kollege vom Tisch auf den Boden gefallen...
Sie "ging" noch, aber ein Grossteil der Daten war unlesbar geworden, zudem Klackergeräusche und unregelmässiges Laufgeräusch nach längerer Benutzung.
Sonst auch eher wie Gaby erwähnt hat: Badewannenkurve.
BTW: Google hat mal eine Studie darüber gemacht http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf
Sie "ging" noch, aber ein Grossteil der Daten war unlesbar geworden, zudem Klackergeräusche und unregelmässiges Laufgeräusch nach längerer Benutzung.
Sonst auch eher wie Gaby erwähnt hat: Badewannenkurve.
BTW: Google hat mal eine Studie darüber gemacht http://research.google.com/archive/disk_failures.pdf
Merke: Backups braucht man nicht nur wegen Festplattendefekten. Z.B. Blitzschlag, Virus, Versehentliches löschen, usw. sind weitere Gründe, woduch Daten beschädigt/gelöscht werden können.
Und bezüglich MTBF: Es kann sein, dass ein Harddisk schon anch 1000 Std. den Geist aufgibt...
o.s.t.
Pagnol
Stammgast
Du meinst, es könnte überflüssig sein, weil die Platten im Durchschnitt so lange halten?
Also erstens könnte sich ja gerade deine Platte nicht an die Statistik halten - auch zum Beispiel weil du dein Gerät fallen lässt.
Und dann lauern ja noch ganz andere Gefahren auf deine Daten. Da sind die MTBF-Werte noch das kleinste Problem!
Also erstens könnte sich ja gerade deine Platte nicht an die Statistik halten - auch zum Beispiel weil du dein Gerät fallen lässt.
Und dann lauern ja noch ganz andere Gefahren auf deine Daten. Da sind die MTBF-Werte noch das kleinste Problem!
Absolut, bei der Statistik ist der Zufall ja nie dabei. Jedoch liefert sie einen Näherungswert. Dass hierbei dann die Wahrscheinlichkeit eines Festplattencrashs nach der MTTF relativ gering ausfällt, sehe ich diesbezüglich auch keinen Handlungsbedarf eines Backups. Schliesslich trage ich auch nicht immer einen portablen Blitzableiter mit mir, so als Absicherung eines plötzlichen Blitzschlags...Mit diesen kleinen Unsicherheiten muss man leben.
Aber eben wie ost und Pagnol schrieben: Nebst MTBF bzw. MTTF gibts dann noch andere Gründe für ein Backup. Dann muss ich selbst zugestehen: Ein Backup ist sehr wohl sinnvoll...
