[HTML]IE stürzt ab !!

octane

Stammgast
Du meinst also ein Profi nutzt ein CMS, am besten ein forgefertigtes damit alle Seiten gleich aussehen.

Schau dir mal die Webseiten an. Alle sehen genau gleich aus. Links eine Spalte mit links, in der Mitte der inhalt mit oben und unten weiteren links und rechts nochmals eine spalte mit Links.

Man sieht dass du noch nie mit einem CMS gearbeitet hast. Man kann seine Designs natürlich selber machen. Und diese müssen keineswegs aussehen wie alle anderen. Nur ist das natürlich sehr viel aufwändiger und man benötigt eben Fachwissen. Profis haben das (Profi = jemand der damit sein Geld verdient). Ich habs z.b. auch nicht und deshalb benutze ich Fertigtemplates die ich ändere. Ein CMS verwaltet übrigens nur den Inhalt. Mit dem Design hat das nichts zu tun.

Das ist nicht nur unübersichtlich sondern es sieht auch jede Webseite gleich schlecht aus. Das findet sich leider hier auf PC Tipp, genauso wie auf 20 Minuten, Blick usw. wieder. Und ich kann mir nicht vorstellen das all diese Seiten einen Amateur ihre Webseite machen lassen.

Das es unübersichtlich ist, ist deine Meinung. Überleg mal wieso so viele Seiten gleich aussehen? Na hats klick gemacht? Viele Internetbenutzer sind nicht sehr versiert. Meinst du denen sei gedient wenn sie auf jeder Seite alles mühsam zusammensuchen müssen? Solche Diskussionen führe ich nicht zum ersten Mal. Es gibt dann die Künstlertypen die am liebsten superschöne Webseiten basteln auf denen aber kein Schwein mehr was findet und die möglicherweise noch mit Flash gemacht sind. Dann finden auch die Sumas nichts mehr. Im Netz gehts auch um Geld. Wer nicht gefunden wird hat schon verloren. Und dann gibts noch die konservativeren Typen die am liebsten überall ein 3-Spalten Design haben wollen. Irgendwo gibts noch einen Mittelweg und einen Kompromiss zwischen schön und zweckmässig. Aber natürlich kommts immer drauf an was man mit seiner Webseite erreichen will.


Ich kann auch Joomla auf meiner Webseite einbinden und dann sieht es auch gleich aus wie alle anderen Webseiten aber profimässig ist das noch lange nicht und so sieht es dann auch nicht aus.

Ich habe nichts von Joomla geschrieben. Es gibt massenhaft freie CMS. Joomla ist nur momentan das meistverbreitete und wohl bekannteste. Das hat seine Gründe. Es gibt aber ebenso gute Gründe ein anderes CMS zu verwenden.

Und wie schon gesagt, bei IPv6 haben auch alle gejammert was weis ich nicht mehr gehen würde und es geht noch immer. Das gleiche wird bei xHTML sein. Das ist nur quasi eine neue Programmiersprache. Aber wegen dem altbewährtes aufgeben das noch immer einwandfrei funktioniert, sehe ich nicht ein.
Irgendwann bestehen alle Webseiten nur noch aus CMS und alle sehen gleich hässlich aus.

Ja klar. Deswegen arbeiten wir ja auch noch mit DOS. Weshalb zu Vista wechseln wenn DOS doch einwandfrei funktioniert. Ähm ja ist klar.
 

Dragonlord

PCtipp-Moderation
Teammitglied
Cms

Ich habe nichts von Joomla geschrieben. Es gibt massenhaft freie CMS. Joomla ist nur momentan das meistverbreitete und wohl bekannteste. Das hat seine Gründe. Es gibt aber ebenso gute Gründe ein anderes CMS zu verwenden.
Wieso ein CMS verwenden. Ich als Publisher nehme mir ja die Arbeit weg, wenn der Kunde via CMS alles selber verunstalten (zB. zu langer Text) kann.

Klar ist einfacher mit einem CMS zu arbeiten, aber ich verdiene ja damit meinen Lebensunterhalt kein CMS zu verwenden.

Meine Daten kommen auch aus einer Datenbank, aber dazu brauche ich kein CMS.

Letztens hatte ich auch Probleme mit einem CMS, dann nämlich, wenn der Provider seine Server updatet und dem Kunden nichts meldet. Als er die neue Version von PHP und MySQL installiert hatte, funktionierte vom CMS gar nichts mehr bis wir auch die neue Version vom CMS installiert und auch dann gab es noch eine Menge zu tun, bevor die Seite das Kunden nach über 3 Wochen endlich wieder online war.

Es war übrigens ein grosser Provider.

Ob das im Sinn des Kunden liegt eine Webseite über 3 Wochen nicht erreichbar zu haben? Tja, da rüber scheiden sich die Geister und das schlimmste für uns war, wir als Programmierer waren Schuld, obwohl der Fehler eindeutig beim Provider lag.

So, meine Lehre aus diesem Fall. Ich werde nie mer ein CMS verwenden, sondern alles nach wie vor von Hand programmieren. Dann kann auch der Provider machen was er will und ich habe keine Arbeit damit und mein Ruf leidet auch nicht.

[edit]
@FatalError
Konntest Du Dein Problem nun lösen?
[/edit]

lg Roger
 
Zuletzt bearbeitet:

octane

Stammgast
Wieso ein CMS verwenden. Ich als Publisher nehme mir ja die Arbeit weg, wenn der Kunde via CMS alles selber verunstalten (zB. zu langer Text) kann.

Klar ist einfacher mit einem CMS zu arbeiten, aber ich verdiene ja damit meinen Lebensunterhalt kein CMS zu verwenden.

:D Der Spruch des Tages. Danke dafür. Da hast du zweifellos recht. Das ist noch kundenfreundlich :p. Ha,ha....

Meine Daten kommen auch aus einer Datenbank, aber dazu brauche ich kein CMS.

Glaube ich dir gerne. Nur ist das für den Kunden bestimmt nicht einfacher. Aber das willst du ja auch gar nicht....

Letztens hatte ich auch Probleme mit einem CMS, dann nämlich, wenn der Provider seine Server updatet und dem Kunden nichts meldet. Als er die neue Version von PHP und MySQL installiert hatte, funktionierte vom CMS gar nichts mehr bis wir auch die neue Version vom CMS installiert und auch dann gab es noch eine Menge zu tun, bevor die Seite das Kunden nach über 3 Wochen endlich wieder online war.

Einer der Nachteile eines CMS. Man muss es regelmässig pflegen. Dies schon aus Sicherheitsgründen. Sogenannte "Profis" die ihren Kunden eine Webseite erstellen und nachher vergessen versauen den Ruf einiger CMS.

Es war übrigens ein grosser Provider.

Grosse Hoster haben fast immer den schlechteren Kundendienst als kleinere. Ich empfehle gerne meinen vergleichsweise kleinen Schweizer Hoster oder einige kleine deutsche Hoster weiter. Das mit der fehlenden Info ist natürlich schlecht. Nur ist es eben so dass viele Kunden gar nicht wissen was PHP und mySQL ist. Dass der Hoster seine Server auf einen aktuellen Stand bringt kannst du ihm jedoch nicht zum Vorwurf machen. Ganz im Gegenteil. Der Support für PHP 4.x läuft übrigens dieses Jahr aus. Kein ernstzunehmender Hoster wird das dann noch anbieten. Ganz einfach weil es eben auch keine Sicherheitsupdates mehr geben wird. Wenn der Kunde altes Zeug laufen lässt, kann der Hoster auch nichts dafür. Er ist für die Sicherheit des ganzen Servers verantwortlich. Gerade auf Shared Hosting Systemen.


Ob das im Sinn des Kunden liegt eine Webseite über 3 Wochen nicht erreichbar zu haben? Tja, da rüber scheiden sich die Geister und das schlimmste für uns war, wir als Programmierer waren Schuld, obwohl der Fehler eindeutig beim Provider lag.

Derjenige der ein CMS verkauft und nachher nicht pflegt ist selber schuld. Mit solchen Leuten habe ich kein Mitleid. Das ist schlicht unprofessionell. Falls ich (was ich nicht tue) CMS System für Kunden installieren würde, dann nur mit entsprechendem Wartungsvertrag. Dann ist die Sache geregelt.

So, meine Lehre aus diesem Fall. Ich werde nie mer ein CMS verwenden, sondern alles nach wie vor von Hand programmieren. Dann kann auch der Provider machen was er will und ich habe keine Arbeit damit und mein Ruf leidet auch nicht.

Ja tu das. Wenn die Kunden das kaufen spricht ja nichts dagegen. Irgendwann werden sie dann auch besser informiert sein und dich fragen weshalb sie den Inhalt nicht selber updaten können.
 

Dragonlord

PCtipp-Moderation
Teammitglied
Cms

Ja tu das. Wenn die Kunden das kaufen spricht ja nichts dagegen. Irgendwann werden sie dann auch besser informiert sein und dich fragen weshalb sie den Inhalt nicht selber updaten können.
Sie können die Daten selber pflegen über eine einfache Weboberfläche. Jetzt kannst Du ja sagen, dass ist auch ein CMS und Du hast recht. Aber ich muss dies nicht pflegen, da es ja von mir selber programmiert (ich weiss, Eigenlob stinkt) wurde und bis jetzt alles Zügeln und Updaten ohne Probleme überstanden hat. Ich will ja nicht ausschliessen, dass ich unfehlbar bin, aber bis jetzt funktioniert alles ohne grosses CMS.

Nein, das mit dem Pflegen stimmt ja schon, aber ich habe den Auftrag übernommen, da der alte Programmierer nicht fähig war.

lg Roger
 

octane

Stammgast
Sie können die Daten selber pflegen über eine einfache Weboberfläche. Jetzt kannst Du ja sagen, dass ist auch ein CMS und Du hast recht.

Genau. Dann ist es eben ein von dir selber programmiertes CMS...

Aber ich muss dies nicht pflegen, da es ja von mir selber programmiert (ich weiss, Eigenlob stinkt) wurde und bis jetzt alles Zügeln und Updaten ohne Probleme überstanden hat. Ich will ja nicht ausschliessen, dass ich unfehlbar bin, aber bis jetzt funktioniert alles ohne grosses CMS.

Ich hoffe dass es keine Sicherheitslücken hat... Die Wahrscheinlichkeit dass es angegriffen wird ist natürlich viel kleiner als bei Joomla und Konsorten. Das ist eben wie Windows und meinetwegen Linux. Nur weit verbreitete CMS bzw. OS sind für Scriptkiddies und Hacker interessant.
 

sergey

Stammgast
CMS - Sicherheit

octane schrieb:
Und ein CMS das mit Frames arbeitet habe ich noch nie gesehen.

Ich auch nicht, mindestens Frontend. Aber du kennst sicher Typo3? Die nutzen Frames im Backend.

octane schrieb:
Webseiten Programmierer die "etwas verstehen" nutzen definitiv seit Jahren keine Frames mehr.

Logischerweise, da sie ja auch etwas davon verstehen.

FatalError schrieb:
Nur zum schauen habe ich bei validome.org die PcTipp adresse eingegeben und auch andere. Keine war Fehler frei.....

Nobodys perfect. Ich bringe auch nicht immer eine saubere Lösung hin, aber ich nutzte zum testen meist Firefox, programmiere das meiste für diesen, etc. IE interessiert mich nicht so stark, da ich weiss das die Programmierer dort sowieso keine Ahnung von Standards haben...

octane schrieb:
Ich hoffe dass es keine Sicherheitslücken hat... Die Wahrscheinlichkeit dass es angegriffen wird ist natürlich viel kleiner als bei Joomla und Konsorten. Das ist eben wie Windows und meinetwegen Linux. Nur weit verbreitete CMS bzw. OS sind für Scriptkiddies und Hacker interessant.

Du sprichst von Wahrscheinlichkeit? Die Wahrscheinlichkeit das auch ein kleineres CMS angegriffen wird ist relativ gering, dass sagst du richtig. Wenn jetzt aber die Seite die mit dem CMS verwaltet werden intressant für 'Hacker' sind, dann hast du schon mal ein Problem. Wenn eine Webanwendung nicht nach heutigen Standards gegen Angriffe abgesichert sind, hast du schnell ausgedient.
Ich spreche aus eigener Erfahrung, ich hatte ein eigenes CMS programmiert, dieses fiel in einem Audit eines Sicherheitsexperten durch, danach habe ich die ganze Geschichte wieder abgebrochen, und von vorne begonnen.

Es müssen nicht unbedingt Daten sein, die interessant für Hacker und Konsorten sind. Ein Server nützt jemanden fast mehr als Daten (Spam???). Wenn ein DoS, XSS, oder ähnlich deine Seite in die Knie zwingt kannst du auch auf wiedersehen sagen.

Nur soviel zu Sicherheit....

Gruss

sergey
 

octane

Stammgast
Ich auch nicht, mindestens Frontend. Aber du kennst sicher Typo3? Die nutzen Frames im Backend.

Ja kenn ich. Ein grottenhässliches unintuitives Backend. Aber eben auch ein sehr mächtiges CMS das eine sehr lange Einarbeitungszeit erfordert. Für Hobbybastler wie mich der Overkill. Das empfehle ich jeweils, wenn sich einer beklagt Joomla seit kompliziert :D.

Du sprichst von Wahrscheinlichkeit? Die Wahrscheinlichkeit das auch ein kleineres CMS angegriffen wird ist relativ gering, dass sagst du richtig. Wenn jetzt aber die Seite die mit dem CMS verwaltet werden intressant für 'Hacker' sind, dann hast du schon mal ein Problem. Wenn eine Webanwendung nicht nach heutigen Standards gegen Angriffe abgesichert sind, hast du schnell ausgedient.
Ich spreche aus eigener Erfahrung, ich hatte ein eigenes CMS programmiert, dieses fiel in einem Audit eines Sicherheitsexperten durch, danach habe ich die ganze Geschichte wieder abgebrochen, und von vorne begonnen.

Da stimme ich absolut zu. Ich kann nicht beurteilen ob sich das wirklich lohnt ein eigenes CMS zu programmieren für sich selber. Ich denke mal dass es fast nicht möglich ist, so an die Qualität eines CMS das von einem grösseren Team programmiert wird, und womöglich externe Security Audits bestehen muss, heranzukommen. Jedenfalls nicht mit vernünftigem Aufwand.

Es müssen nicht unbedingt Daten sein, die interessant für Hacker und Konsorten sind. Ein Server nützt jemanden fast mehr als Daten (Spam???). Wenn ein DoS, XSS, oder ähnlich deine Seite in die Knie zwingt kannst du auch auf wiedersehen sagen.

Genau. Und deshalb ist auch die PHP Konfiguration sehr wichtig. Und genau das hapert es bei fast allen grossen Hostern. Der Sommer 2006 hat in der Joomla Community ein kleines Erdbeben ausgelöst. Damals wurden sehr viele Joomlaseiten gehackt. Nachher war das Bewusstsein für sichere Servereinstellungen und aktuelle Versionen dann plötzlich sehr viel grösser. Es lohnt sich also seinen Hoster sehr gut auszusuchen. Und bei kleineren Hostern kann man auch Verbesserungsvorschläge anbringen die sogar umgesetzt werden. Das habe ich selber erlebt.
Also Server auf denen register globals oder allow Url fopen noch auf On stehen sind tabu für mich. Ebenso solche wo PHP als Modul statt als CGI (suPHP oder dergleichen) läuft. PHP als Modul wird von fast allen Hostern so betrieben weil man so viel mehr Kunden auf einen Server packen kann. Das ergibt dann Rechteprobleme weil alle Dateien dem Serverbenutzer gehören anstatt dem eigenen FTP Benutzer. Na,ja würde zu weit führen hier...
 
Zuletzt bearbeitet:
A

abu

Guest
Ich habe noch nie Geld mit meinen Webseiten verdient.

Dafür holst du hier IMHO aber ziemlich tief Luft... und unterstellst dabei anderen sie hätten keine Ahnung. Dies obwohl sie sich ggf. seit Jahren professionell mit Web-Publishing beschäftigen.

Aber lassen wir das besser. Peace Now!
 

octane

Stammgast
Dafür holst du hier IMHO aber ziemlich tief Luft... und unterstellst dabei anderen sie hätten keine Ahnung. Dies obwohl sie sich ggf. seit Jahren professionell mit Web-Publishing beschäftigen.

Meinst du ich hätte keine Kontakt zu professionellen Webdesignern? Ich kenne jedoch keinen der seinen Kunden Frameseiten verkaufen würde! Darum und um nichts anderes gings mal hier... Was meinst du wieviele sogenannte "Profis" sich kostenlosen Rat von in Foren zu Open Source Software holen (auch von mir) um das Wissen nachher für teures Geld an Kunden zu verkaufen? Du verstehst also, dass mich die sogenannten "Profis" nicht wirklich beeindrucken. Das soll jedoch nicht persönlich gemeint sein und ich wollte hier auch niemanden beleidigen.
 
A

abu

Guest
Das soll jedoch nicht persönlich gemeint sein und ich wollte hier auch niemanden beleidigen.

Ich verstehe dich schon, habe aber einfach ein wenig Probleme mit der Art deiner Artikel in dieser Sache. Du sagtest in Etwa, "Jemand der Frames einsetzt, hat keine Ahnung". Das ist IMHO ebenso anmassend wie falsch. Wenn du versuchen könntest, deine Posts etwas weniger resolut und aggressiv zu verfassen, würde das sicher helfen manches Missverständnis zu vermeiden.

Dass nicht alle Profis gut sind, in dem was sie tun, ist sicher allen klar. Auch dass es Amateure gibt, die dadurch ev. bessere Arbeit leisten als diese Profis. Aber Pauschalurteile sind eben in den meisten Fällen falsch.
 

octane

Stammgast
Ich verstehe dich schon, habe aber einfach ein wenig Probleme mit der Art deiner Artikel in dieser Sache.

Das kann ich verstehen..,

Du sagtest in Etwa, "Jemand der Frames einsetzt, hat keine Ahnung". Das ist IMHO ebenso anmassend wie falsch.

Vielleicht sollte es eher so heissen: "Ein Profi der heute noch Frames einsetzt, hat keine Ahnung". Du kannst mich an dieser Aussage aufhängen aber ich bleibe dabei. Profis die nach aktuellen Standards arbeiten (ich denke das sollte ein Profi tun sonst hat er den falschen Beruf) benutzen bestimmt keine Frames.

Wenn du versuchen könntest, deine Posts etwas weniger resolut und aggressiv zu verfassen, würde das sicher helfen manches Missverständnis zu vermeiden.

Ich bin eben wie ich bin...


Aber Pauschalurteile sind eben in den meisten Fällen falsch.

In den meisten Fällen ja.
 
A

abu

Guest
Vielleicht sollte es eher so heissen: "Ein Profi der heute noch Frames einsetzt, hat keine Ahnung". Du kannst mich an dieser Aussage aufhängen aber ich bleibe dabei. Profis die nach aktuellen Standards arbeiten (ich denke das sollte ein Profi tun sonst hat er den falschen Beruf) benutzen bestimmt keine Frames.

Leider lässt du den Punkt mit dem Pauschalurteil ausser acht. Es gibt ja vielleicht Rahmenbedingungen, welche die Entscheidung durchaus rechtfertigen können. Jemand der wirklich Ahnung hat, trifft eine richtige Entscheidung unter Einbezug aller Fakten und Bedingungen, ohne jede Pauschalisierung.

Ich bin eben wie ich bin...

Man kann sich ändern, auch du schaffst das. ;)
 

octane

Stammgast
Leider lässt du den Punkt mit dem Pauschalurteil ausser acht. Es gibt ja vielleicht Rahmenbedingungen, welche die Entscheidung durchaus rechtfertigen können. Jemand der wirklich Ahnung hat, trifft eine richtige Entscheidung unter Einbezug aller Fakten und Bedingungen, ohne jede Pauschalisierung.

Die Situation möchte ich aber sehen wo ein Profi einem Kunden (ich rede jetzt nicht von Hobbyseiten) eine Frameseite verkauft... Schon möglich dass du recht hast. So ein Fall wäre z.b. wenn jemand von Suchmaschinen nicht gefunden werden will :rolleyes:.


Man kann sich ändern, auch du schaffst das. ;)

Möglicherweise...
 

Dragonlord

PCtipp-Moderation
Teammitglied
Suchdienst

So ein Fall wäre z.b. wenn jemand von Suchmaschinen nicht gefunden werden will :rolleyes:.
Und übrigens, um das zu verhindern gibt es Möglichkeiten.

Ich finde es sowieso super, wenn von der gleichen Webseite alle 1'000 Seiten in Goolge zu finden sind. Solche verfälschen die Ergebnisse. Auf der Seite 100 findest Du dann den gesuchten Eintrag. Doch alles zum schreien.

Ich finde man sollte von jeder Seite nur die Indexseite indexieren und dann hätte man endlich ein vernünftiges Resultat.

lg Roiger
 

octane

Stammgast
Und übrigens, um das zu verhindern gibt es Möglichkeiten.

Um nicht gefunden zu werden? Ja sind mir bekannt.

Ich finde es sowieso super, wenn von der gleichen Webseite alle 1'000 Seiten in Goolge zu finden sind. Solche verfälschen die Ergebnisse. Auf der Seite 100 findest Du dann den gesuchten Eintrag. Doch alles zum schreien.

Ich finde man sollte von jeder Seite nur die Indexseite indexieren und dann hätte man endlich ein vernünftiges Resultat.

Ehm also das verstehe nicht nun aber nicht wirklich. Ich bin eigentlich froh wenn ich gleich auf die richtige Seite einer Webseite geleitet werde. Und das ist ja meistens der Fall. Und ich achte bei meinen Webseiten ebenfalls darauf, dass der Benutzer den gesuchten Inhalt gleich findet.
 
Oben