IG Gigaherz klagt Swisscom ein
- Ersteller David Lee
- Erstellt am
Dieser Thread ist Teil einer Diskussion zu einem Artikel:
Zum News-Artikel gehen
Adriano
Stammgast
Was dich nicht tödet, macht dich stärker heisst es doch oder? :P
Ich finde es manchmal übertrieben, wie die Leute angst haben! Möchte auch keine Handy-Antenne auf dem Dach, aber ab 50-100 meter entfernung ist diese wirklich nicht spürbar (hatte eine), und ich bin einer der ständig Kopfschmärze hat...
Es gibt 2 Lösungen:
- 1 Antenne für 1 Dorf die fest strahlt
- 10 Antenne für 1 Dorf die wenig strahlen
Die Schweiz möchte die 2. Lösung aber ohne Antenne, das geht leider nicht!
Ich finde es manchmal übertrieben, wie die Leute angst haben! Möchte auch keine Handy-Antenne auf dem Dach, aber ab 50-100 meter entfernung ist diese wirklich nicht spürbar (hatte eine), und ich bin einer der ständig Kopfschmärze hat...
Es gibt 2 Lösungen:
- 1 Antenne für 1 Dorf die fest strahlt
- 10 Antenne für 1 Dorf die wenig strahlen
Die Schweiz möchte die 2. Lösung aber ohne Antenne, das geht leider nicht!
Adriano
Stammgast
Und laserstrahlen, die uns täglich ins Auge gestrahlt werden, weil die Polizisten diese Geräte nicht bedienen können???
dexterenergen
Neues Mitglied
jeder vernünftige mensch, der sich etwas eingehender und detailierter mit der thematik mobilfunk befasst wird zum schluss kommen, dass diese technologie zwangsläufig zu gesundheitlichen problemen führen muss. jede unnatürlich erzeugte strahlung ist entgegen dem natürlichen prinzip des gleichstroms und stört den körpereigenen elektromagnetismus. unsere zellen kommunizieren über elektrische impulse, unser nervensystem basiert auf elektronischen impulsen. unser gesamter organismus ist auf elektromagnetismus aufgebaut. die künstlich erzeugte strahlung, gerade die gepulste mikrowellenstrahlung (handy, wireless etc.) überlagert das körpereigene system, verändert die oberflächenstruktur der roten blutkörperchen (thrombose als krankhafte folge) und kann zur zellmutation führen (im endstadium krebs; insbesondere hirntumore). interessanterweise sind die bekannten symtome die bei elektrosmog auftreten parallel zum ausbau der mobilfunknetzte gestiegen - wer da noch von zufall sprechen kann ist entweder ein ignorant oder ein lügner.
Zuletzt bearbeitet:
Adriano
Stammgast
Huh? unnatürlich erzeugte strahlung???
Du bist so klein und denkst nur an dich, das sieht man sofort! Von diese Strahlungen ist die Welt voll! Schau dir nur die Sonne an, und wir sind immer noch beim kleinen! Im All gibt es so viele unbekannte strahlungen, und du hast angst wegen diese "unnatürliche" Strahlungen?
Wird doch erwachsen, und schau wie es wirklich steht! Wir werden täglich gestrahlt, wenn nicht von Handy-Antenne, von der Sonne und diese Strahlungen sind gefärlich!
Masche
Stammgast
Handy-Antennen
Als Wissenschaftler glaube ich nur, was bewiesen ist. Aber auch zu vielen Beweisen gibt es Gegenbeweise. Meine persönliche Einstellung zum Thema Strahlung ist daher folgende:
Solange man nicht weiss, was die Strahlung tatsächlich bewirkt, sollte man mit Respekt damit umgehen. Ich habe z.B. meinen WLAN-Accesspoint im Keller, um die Verstrahlung minimal zu halten. In der Nacht schalte ich ihn ab. Auch bei Handys sollte man sich überlegen, ob man wirklich überall erreichbar sein muss. Man kann nämlich nicht immer mehr und störungsfreien Empfang fordern, gleichzeitg aber gegen die Antennen wettern.
Und hier liegt für mich auch der grosse Widerspruch. Es gibt Leute, die gehen mit dem Handy ins Bett, haben aber Angst vor der Antenne, welche auf dem Nachbarhaus steht. Dabei ist das grösste Strahlenrisiko das eigene Handy, vorallem wenn es dauernd am Ohr und damit nächst dem Hirn getragen wird.
Zu fordern, dass nur noch eine Mobilfunkantenne pro Ort aufgestellt werden darf und diese möglichst weit abseits, ist völlig abstrus und zeigt, dass die Leute, welche diese Forderung aufstellen, wenig Ahnung von der Technologie haben. Die Strahlung des Handy ist nämlich nicht konstant. Je weiter entfernt eine Mobilfunkantenne steht, umso stärker strahlt das Handy, damit es überhaupt von der Mobilfunkantenne noch empfangen werden kann. Um die jetzt schon relativ schwache Immissionen der Mobilfunkantennen zu verringern, verstärkt man die hohe Emissionen der Handys noch zusätzlich.
Sinnvoller, wenn man sie überhaupt braucht, sind deshalb viele schwach sendende Mobilfunkantennen.
Als Wissenschaftler glaube ich nur, was bewiesen ist. Aber auch zu vielen Beweisen gibt es Gegenbeweise. Meine persönliche Einstellung zum Thema Strahlung ist daher folgende:
Solange man nicht weiss, was die Strahlung tatsächlich bewirkt, sollte man mit Respekt damit umgehen. Ich habe z.B. meinen WLAN-Accesspoint im Keller, um die Verstrahlung minimal zu halten. In der Nacht schalte ich ihn ab. Auch bei Handys sollte man sich überlegen, ob man wirklich überall erreichbar sein muss. Man kann nämlich nicht immer mehr und störungsfreien Empfang fordern, gleichzeitg aber gegen die Antennen wettern.
Und hier liegt für mich auch der grosse Widerspruch. Es gibt Leute, die gehen mit dem Handy ins Bett, haben aber Angst vor der Antenne, welche auf dem Nachbarhaus steht. Dabei ist das grösste Strahlenrisiko das eigene Handy, vorallem wenn es dauernd am Ohr und damit nächst dem Hirn getragen wird.
Zu fordern, dass nur noch eine Mobilfunkantenne pro Ort aufgestellt werden darf und diese möglichst weit abseits, ist völlig abstrus und zeigt, dass die Leute, welche diese Forderung aufstellen, wenig Ahnung von der Technologie haben. Die Strahlung des Handy ist nämlich nicht konstant. Je weiter entfernt eine Mobilfunkantenne steht, umso stärker strahlt das Handy, damit es überhaupt von der Mobilfunkantenne noch empfangen werden kann. Um die jetzt schon relativ schwache Immissionen der Mobilfunkantennen zu verringern, verstärkt man die hohe Emissionen der Handys noch zusätzlich.
Sinnvoller, wenn man sie überhaupt braucht, sind deshalb viele schwach sendende Mobilfunkantennen.
Compidoktor
Stammgast
Unsinnig
Heutzutage will doch jeder immer und überall online und erreichbar sein. Also braucht es eine passende Infrastruktur dazu. Und das ganze Theater mit Elektrosmog und dem ganzen Strahlen Bullshit wird für mich langsam aber sicher zum Reizthema.
Die Spezies Mensch ist anpassungsfähig. Also werden wir uns auch an die Strahlung anpassen. Desweiteren sind das alles nur Vermutungen und Schreckgespenste! Ernsthaft auf Wissenschaftlicher sowie Neurologischer Basis ist nichts lückenlos dokumentiert.
Und überhaupt: Was uns nicht tötet macht uns stärker!!
Heutzutage will doch jeder immer und überall online und erreichbar sein. Also braucht es eine passende Infrastruktur dazu. Und das ganze Theater mit Elektrosmog und dem ganzen Strahlen Bullshit wird für mich langsam aber sicher zum Reizthema.
Die Spezies Mensch ist anpassungsfähig. Also werden wir uns auch an die Strahlung anpassen. Desweiteren sind das alles nur Vermutungen und Schreckgespenste! Ernsthaft auf Wissenschaftlicher sowie Neurologischer Basis ist nichts lückenlos dokumentiert.
Und überhaupt: Was uns nicht tötet macht uns stärker!!
Masche
Stammgast
"Jeder" das stimmt nicht ganz. Obwohl ich die neuen Informationstechnologien tagtäglich einsetze, auch aus beruflichen Gründen, bin ich ganz froh, wenn ich ab und zu einmal Ruhe vor diesen Störefrieden habe. Ich kenne viele, denen geht es genau so.
"Immer und überall online und erreichbar sein", kann auch zu einer Sucht werden. Bedenke, keine Sucht ist ungefährlich.
Macht uns der z.B. Alkohol, welcher uns nicht tötet, stärker? Sicher nicht. Man fühlt sich nur stärker. Resultat: die Hauptursache für Verkehrsunfälle ist Alkohol.
Zuletzt bearbeitet:
Adriano
Stammgast
Klar! Alkohol trinken ist gut! Du bekommst danach solche Enzyme die das Alkohol schneller vom Körper entfernen. Somit kannst du 1 Liter Bier trinken und immer noch Autofahren. Derjeniger der nie Alkohol trinkt, darf nicht ein mal ein Amaretto nach dem Essen trinken. :D
Michel.Eichelberger
Stammgast
Das stimmt... Allerdings sollte man sein glück auch nicht herausfordern ;)
Masche
Stammgast
Gewissermassen hast Du Recht mit den Enzymen, aber Du verwechselt etwas. Durch die Enzyme wird nur der Alkoholabbau beschleunigt. Bis Du nach 1 Liter Bier wieder Autofahren kannst, dauert es nicht zwei Stunden sondern vielleicht nur noch eine. Wenn Du aber sofort nach dem letzten Bier losfährst, macht es keinen Unterschied. Oder wartest Du nach dem letzten Bier immer, bis die Enzyme gewirkt haben?
Um aber zurück zum Thema zu kommen, welche Enzyme helfen denn gegen Strahlungen?
Michel.Eichelberger
Stammgast
Ich denke nicht dass unser körper irgendwann mal antikörper oder sonst was gegen strahlungen erzeugt... Dazu sind die strahlen relativ zu aggressiv... strahlungen sind nicht wie viren die sich erst einnisten und dann langsam immer mehr werden... dort wo die strahlung eintrifft wirkt sie auch sofort, je nach stärke...
Adriano
Stammgast
Sind sicher nicht Enzyme, aber denk mal nach:
Ein weisser Mensch, der 4 Stunden an der Sonne liegt ist nachher knall Rot. Ein Mensch der täglich 1 Stunde an der Sonne liegt, kann nach 1 Jahr 8 Stunden an der Sonne liegen ohne dass er danach Rot wird. Es sind auch Strahlungen, die aber vom Körper besser absorbiert werden.
Anderen beispiel:
Wir leben heutzutage in ein "perfektes" klima. Wenn wir ein Sprungtor hätten, die uns 100-500 Jahre zurückbringen würde, würden wir nicht länger als 2-3 Monaten leben: das Wasser währe für uns (nur für uns) zu dreckig, das Essen währe nicht igenisch, bakterien die unserer Körper nicht kennt, usw.
Heute leben wir mit sauberes Wasser, das Essen muss ganz sauber sein, alle Bakterien müssen getöt werden... Es wird nie genug sein!
Und dann, für 2 Strahlungen mehr, kann man so blöd tun! Das kann ich einfach nicht verstehen!
Masche
Stammgast
Er hat aber ein stark erhöhtes Risiko, später Hautkrebs zu entwickeln. Obwohl es die Sonne seit Milliarden und den Menschen seit Myriaden von Jahren gibt, hat es der Mensch noch nicht geschafft, durch Gewöhnung hundertprozentig gegen Krebs, welcher durch übermässige Sonnenstrahlen ausgelöst wird, immun zu werden!
Ich habe mich ja in keinem Beitrag gegen die Strahlungen geäussert. Ich habe nur gegen ein zu viel an Strahlungen plädiert, solangen man nicht weiss wo die Grenzen sind.
Vor über 500 Jahren lebte in der Schweiz ein Gelehrter, Theophrastus Bombastus von Hohenheim, genannt Paracelsus, welcher den berühnten Grundsatz formulierte: "All Ding’ sind Gift und nichts ohn’ Gift; allein die Dosis macht, dass ein Ding kein Gift ist". Obwohl es zu Zeiten von Paracelsus noch keine Handystrahlungen gab, gibt es keine Gründe daran zu zweifeln, dass dieser Dosisgrundsatz auch auf Handystrahlungen angewendet werden kann.