ist die pentax k-5 zu neu ?

[CyberFreak]

Hallo Forum
Ich habe im sinn mir die Pentax k-5 Spiegelreflexkamera zu zulegen. Mein problem ist das Objektiv. Ich möchte sie einzeln kaufen und nicht als kit ausser es gibts die Kamera als kit mit einer Startbrennweite von >30 und einer Endbreinweite von 270 - 300. Die Kamera allein habe ich für 1366.- CHF gefunden und das objektiv solte nicht mehr als 400 .-CHF kosten.
Interressiert wäre ich an einem Tamron Objektiv mit VC stabilisator jedoch hat tamron noch kein Objektiv mit Vc stabilisator gebaut.

So die eigentliche Frage ist gibt es Für diese Kamera überhaupt gute Objektive, oder baut niemand welche für Pentax weil die kameras nicht gut sind ?

LG Cyberfreak

 

[Stromer92]

Kamera für 1400 und für das Objektiv dann nur 400.-... ich denke du sparst hier ein bisschen am falschen Ort, oder dir ist nicht ganz klar wieviel ein gutes Objektiv wirklich ausmacht.

Wiso denn ausgerechnet Pentax? Wiso nicht altbewährt Nikon/Canon? Beide bieten eine unendliche Vielfalt an Objektiven und Zubehör, zudem ist das gebraucht Kaufen/Verkaufen westentlich einfacher da einfach mehr auf dem Markt ist.

 

[X5-599]

Kamera für 1400 und für das Objektiv dann nur 400.-... ich denke du sparst hier ein bisschen am falschen Ort, oder dir ist nicht ganz klar wieviel ein gutes Objektiv wirklich ausmacht.

Dem schliesse ich mich an.
Es sei denn du möchtest dir jetzt ein einfaches Objektiv holen und wenn du es dir dann wieder leisten kannst ein richtiges Objektiv.

Wobei ich auch keines mit der Brennweite 30-300 empfehlen würde. Die haben oftmals kein wirklich gutes Bild.

Wiso denn ausgerechnet Pentax? Wiso nicht altbewährt Nikon/Canon?

Und warum nicht auch Sony erwähnen? Die haben echt gute Kameras im Angebot und dank dem Angebot von etlichen Konica Minolta Objektiven auf dem Markt, kann man teilweise auch recht günstige gute Objektive erstehen.

 

[Stromer92]

Und warum nicht auch Sony erwähnen? Die haben echt gute Kameras im Angebot und dank dem Angebot von etlichen Konica Minolta Objektiven auf dem Markt, kann man teilweise auch recht günstige gute Objektive erstehen.

Stimmt, Sony kann man hier noch erwähnen, aber grade wenn man gute Gebraucht-angebote sucht ist man bei Canon/Nikon sehr gut aufgehoben.

30-300? Um "Himmelsgottswillen", finger WEG!
Lieber ein 18-50 (oÄ) 2.8er kaufen, gibts bei Tamaron bereits um die 500.-, und dafür auch ein gutes Objektiv haben. Ein gutes 70-200 oÄ kostet einfach 1000.- und drunter wird das nix richtiges... Ich selbst habe zwar das Canon 55-250 4-5.6, für die ein-zwei mal im Jahr wo ich es brauche um mal etwas entferntes ein bisschen ranzuholen reicht das. Dafür habe ich mir im WW das 17-55 2.8 IS geleistet, echt genial das Ding und deckt 95% meines Anwendungsbereiches ab, kostet aber auch über 1000.- (mehr als die Kamera, und das zurecht).

DSLR und wenig Geld sind einfach zwei Sachen, die nicht wirklich gut zusammen passen... Natürlich kann man auch mit kleinerem Budget gegenüber einer Kompaktkamera viel herausholen, aber einfach mal so zum Spielen ist es dann doch nix. Und gerade wenn man nicht weiss, ob man die Kamera dann auch wirklich behalten will, sind wieder Canon/Nikon zu empfehlen, die kann man auch zu gutem Preis wieder verkaufen.

 

[X5-599]

Stimmt, Sony kann man hier noch erwähnen, aber grade wenn man gute Gebraucht-angebote sucht ist man bei Canon/Nikon sehr gut aufgehoben.

Kann ich so nicht bestätigen.

Und gerade wenn man nicht weiss, ob man die Kamera dann auch wirklich behalten will, sind wieder Canon/Nikon zu empfehlen, die kann man auch zu gutem Preis wieder verkaufen.

Kann ich ebenfalls nicht bestätigen. Als ich auf ein aktuelleres Sony Modell umgestiegen bin, habe ich die alte Sony zu einem guten Preis und verdammt schnell verkaufen können.
Auch die Objektive die ich bisher verkauft habe, waren sehr schnell weg. Dabei waren das noch nicht einmal hochwertige Teile. Einfach Objektive, welche hermussten und die Zeit bis zum Kauf eines richtigen Objektivs überbrücken mussten. Wie du schon sagtest, Objektive sind teuer und nicht jeder kann sich von anfang an die richtigen leisten.

Canon hat einfach den Vorteil dass der Markt damit überschwemmt ist und man viel bekommt. Aber leider auch viel Mist von Usern die absolut keine Ahnung haben und sich einfach mal was zusammen kaufen.

Und die neuen durchlässigen Spiegel der neusten Sony Generation, mit der man dann auch Filmen kann und ein echtes Vorschaubild hat, würde mich aktuell eben auch reizen

 

[Stromer92]

Als ich auf ein aktuelleres Sony Modell umgestiegen bin, habe ich die alte Sony zu einem guten Preis und verdammt schnell verkaufen können.

Das ist natürlich schön ;)
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, mir war bisher nicht klar das Sony wirklich so viel Marktanteil besitzt. Aber gut, dann wollen wir hier Sony keinesfalls diskriminieren und gleich mit aufnehmen in den Kreis der beliebten Kameras.

Aber seien wir ehrlich - welcher Fotograf vertritt schon nicht die Meinung, dass seine Marke (bei mir ist es dann Canon ;)) einfach die Beste ist und eigentlich alles andere nur Beilage. Canon vs. Nikon vs. (neu) Sony könnten wir wohl ewig weiterführen, jedes System hat vor- und nachteile. Vielleicht wäre es aber langsam an der Zeit für Back 2 Topic... daher sei erstmal dem Threadersteller das Wort überlassen.

 

[CyberFreak]

Danke erstmals für die Antworten

0.5. ich wollte schreiben eine startbrennweite von <30 anstatt >30.

1. Die k-5 hätte eine maximalen isowert 51200, 77 gehäusedichtungen und 7 bilder/sek gehabt ! das hat mich beeindruckt.

2. Trozdem ist pentax jetzt abgehakt und es gibt eine CANON EOS 60 D.

3. Ich weiss sehrwohl dass das Objektiv die Hauptsache ist sonst hätte ich die k5 schon längst gekauft.


lg Cyberfreak

 

[Stromer92]

Danke erstmals für die Antworten

0.5. ich wollte schreiben eine startbrennweite von <30 anstatt >30.

1. Die k-5 hätte eine maximalen isowert 51200, 77 gehäusedichtungen und 7 bilder/sek gehabt ! das hat mich beeindruckt.

2. Trozdem ist pentax jetzt abgehakt und es gibt eine CANON EOS 60 D.

3. Ich weiss sehrwohl dass das Objektiv die Hauptsache ist sonst hätte ich die k5 schon längst gekauft.


lg Cyberfreak

ISO 51200... schöner Wert, das Rauschen wird aber deutlich sein denke ich. Ich Fotografiere mit der 50D bis etwa ISO 2000 ohne sichbares rauschen (wegen der Geschwindigkeit und Schärfe der Bilder nutze ich keine Rauschkorrektur).
77 Gehäusedichtungen, hohe Zahl - WAYNE? Spitzwassserdicht ist spitzwasserdicht, egal wieviele Dichtungen.
7 B/s sind das einzige Argument, was ich hier zählen kann.

Schöne entscheidung, ich habe mich damals gegen die 60D entschieden wegen des Plastikgehäuses und der fehlenden C-Programme, sowie dass es technisch keine Verbesserung für meine Anwendung gibt gegenüber 50D.

Trotzdem auf jedenfall eine gute Entscheidung. Aber hol dir das 17-55 2.8 IS gleich mit wenn du kannst, es lohnt sich!

 

[CyberFreak]

Ich habe eher an ein 18- 200 efs gadacht.
übringes Plastikgehäuse ! aber innen Mangesium und das zählt.
Wegen dem rauschen hätte ich einfach raw bilder gemacht und danach durch den rauschkorektor laufen lassen.

Gruss Cf

 

[Stromer92]

Ich habe eher an ein 18- 200 efs gadacht.
übringes Plastikgehäuse ! aber innen Mangesium und das zählt.
Wegen dem rauschen hätte ich einfach raw bilder gemacht und danach durch den rauschkorektor laufen lassen.

Gruss Cf

Ich kann mich bei dir nicht so recht entscheiden... willst du Fotografieren oder willst du Schnappschüsse machen?

RAW spricht eher im professionellen bereich, hingegen dann denken dass ein 18-200 dich wirklich zufriedenstellen wird, vorallem in dem Preissegment...

Machen wir das mal anders - was willst du Fotografieren?

Landschaft - Portrait dürfte das 18-55 IS II eigentlich nicht schlecht sein. Sehr beliebtes Objektiv, ist recht gut und zu diesem Preis unschlagbar! Dann kannst du später immernoch aufrüsten und hast nicht viel verloren.

Falls du natürlich eine grössere Brennweite und noch eingermassen Licht willst kannst du's eigentlich gleich vergessen unter 1000.-

 

[X5-599]

Das ist natürlich schön ;)
Ich lasse mich gerne eines besseren belehren, mir war bisher nicht klar das Sony wirklich so viel Marktanteil besitzt. Aber gut, dann wollen wir hier Sony keinesfalls diskriminieren und gleich mit aufnehmen in den Kreis der beliebten Kameras.

Sony ist aber nicht die einzige Marke die du vergessen hast. Denn es kommt schlussendlich auf den Anwendungszweck an. Jemand der zwar Geld investieren möchte, aber nur einmal pro Jahr im Urlaub tolle Fotos machen möchte, dem würde ich nie ein Body für Fr. 2500.00 empfehlen.
Und du weist schon das der Chip in der Nikon von Sony stammt oder?

Aber seien wir ehrlich - welcher Fotograf vertritt schon nicht die Meinung, dass seine Marke (bei mir ist es dann Canon ;)) einfach die Beste ist und eigentlich alles andere nur Beilage.

Habe ich das je behauptet?
Ich finde es nur blöd das man immer auf Canon und Nikon rumreitet, dabei beweist Sony in mehreren Tests das sie locker vorne an der Spitze mithalten können.
Und gerade wegen dem grossen Angebot an Konica Minolta Produkten, sollte man sie eben nicht vergessen zu erwähnen. Was es am Ende wird, entscheidest sowieso weder du noch ich sondern der Interessent.

Canon vs. Nikon vs. (neu) Sony könnten wir wohl ewig weiterführen, jedes System hat vor- und nachteile. Vielleicht wäre es aber langsam an der Zeit für Back 2 Topic... daher sei erstmal dem Threadersteller das Wort überlassen.

Oh Sorry, mir war nicht bewusst das man in einem Forum nicht Diskutieren darf.

Ich habe eher an ein 18- 200 efs gadacht.
übringes Plastikgehäuse ! aber innen Mangesium und das zählt.

Also doch eine Sony. Die hat das nämlich auch.

Wegen dem rauschen hätte ich einfach raw bilder gemacht und danach durch den rauschkorektor laufen lassen.

Gruss Cf

Je höher der ISO Wert, desto stärker das Rauschen (in der Regel), aber das wurde ja schon gesagt. Aber willst du wirklich in derart schlechtem Licht fotografieren? Wie schon gesagt wurde, was fotografierst du überhaupt? Alternativ wäre ein Blitz die bessere Wahl als das höher Schrauben des ISO Wertes.

 

[CyberFreak]

Also um die verwirrung zu lösen ich habe bis jezt auf einer pentax k 20 geübt. Und will nicht nur Schnappschüsse sondern Fotos Von Wadertouren Ausstellungen Familien un portraits machen eventuel kommt dann noch Makro dazu doch das ist jetzt nicht wichtig weil ich das eher nicht machen werde. @ x5 Ich war jetzt ja im Laden und hatte diverse Kameras in der Hand und dabei gemerkt dass mir Die sony nicht gut in der Hand liegt genau wie die Nikons Bleibt, Canon

Und ich werde Mir auch die Canon 60 d bestellen. wegen der Iso klar kommt ein Blitz dazu und zwar der 430 ex II.
Doch wegen dem Objektiv könnt ihr mir ja noch Empfehlungen geben.

Gruss CF
und danke für eure Ideen

 

[CyberFreak]

was hält ihr davon

was meint Ihr zu dem angebot sind das gute ojektive wenn ich wie oben beschrieben fotografieren möchte




http://www.digifuchs.ch/show_prod.php?product=11183&ssid=e3598f0321e156225dbca90d4c3e8158

 

[Stromer92]

was meint Ihr zu dem angebot sind das gute ojektive wenn ich wie oben beschrieben fotografieren möchte




http://www.digifuchs.ch/show_prod.php?product=11183&ssid=e3598f0321e156225dbca90d4c3e8158

Würde ich jetzt schon eher empfehlen für den Anfang, ja... dann kannst du immernoch erst ein richtiges WW kaufen und dann später mal noch das Tele 70-200 2.8 ;)))

430EX II ist auf jedenfall empfehlenswert, ausser du machst Reihenaufnahmen bei wenig Licht in grosser anzahl (übrigens, bei 60D sicher ohne schlechtes Gewissen mindestens bis ISO1600 gehen).