McAfee vs. AntiVir
- Ersteller pwnz0r
- Erstellt am
Telaran
Stammgast
Wenn du kein Problem mit regelmässiger "PopUp-Werbung" hast, würde sicher die kostenlose AntiVir Lösung genügen.
Solltest du aber gewisse Mehrfunktionen wünschen (Echtzeit Überwachen gewisser Daten, Einbindung bei Webbrowser, 24h Hilf-Service bei infizierter und wichtiger Dateien, etc) dann bleibt fast nur ein Kostenpflichtiges Programm übrig (Die kosten aber jährlich, in erster Linie für die Aktualisierungen).
Aber eins Vorweg: Finger weg von Norton und McAfee
Beide sind extreme Ressourcen-Fresser und bei diversen Test meistens eher Mittefeld. Sie sind einfach "verbreiteter", weil sie noch aus den Anfängen stammen (90er) und auf vielen Fertigsystemen eine Kostenlsoe 30 Tage Version drauf knallen (und Leute dann lieber schnell diese Aktivieren, anstelle zu vergleichen)
Derzeit sind Kaspersky und NOD32 in den Test meistens Vorne (Erkennungsrate und niedrige Last beim Rechner)
Ich selber verwende Panda Antivirus, aber die haben auch massiv abgegeben (zuviel Klick&Bunt und immer wie weniger erweiterte Konfigurationsmöglichkeiten) mit der Zeit und um 2009 werde ich wohl auf einen anderen Virenschutz umsteigen.
Solltest du aber gewisse Mehrfunktionen wünschen (Echtzeit Überwachen gewisser Daten, Einbindung bei Webbrowser, 24h Hilf-Service bei infizierter und wichtiger Dateien, etc) dann bleibt fast nur ein Kostenpflichtiges Programm übrig (Die kosten aber jährlich, in erster Linie für die Aktualisierungen).
Aber eins Vorweg: Finger weg von Norton und McAfee
Beide sind extreme Ressourcen-Fresser und bei diversen Test meistens eher Mittefeld. Sie sind einfach "verbreiteter", weil sie noch aus den Anfängen stammen (90er) und auf vielen Fertigsystemen eine Kostenlsoe 30 Tage Version drauf knallen (und Leute dann lieber schnell diese Aktivieren, anstelle zu vergleichen)
Derzeit sind Kaspersky und NOD32 in den Test meistens Vorne (Erkennungsrate und niedrige Last beim Rechner)
Ich selber verwende Panda Antivirus, aber die haben auch massiv abgegeben (zuviel Klick&Bunt und immer wie weniger erweiterte Konfigurationsmöglichkeiten) mit der Zeit und um 2009 werde ich wohl auf einen anderen Virenschutz umsteigen.
Jeder Virenscanner kann Ressourcenfressend sein, wenn er falsch eingestellt ist. Nur Norton ist es immer, egal was man einstellt.
Ich hatte jahrelang McAfee und habe nichts von Ressourcenfressend gemerkt. Im gegenteil zu Kaspersky wo man doch stark gemerkt hat wenn er einen Scann durchführte.
Als ich mir mit Vista einen ICQ Wurm einfing, den McAfee nicht erkannte, AntiVir und Kaspersky aber schon, bin ich auf AntiVir umgestiegen.
McAfee habe ich sogleich angeschrieben und gefragt wieso ich eigentlich Geld für ein Tool ausgebe das den ICQ Wurm nicht findet, ein Gratis Program es aber findet. Keine Antwort. Daher ist McAfee erstmal für mich gestorben und ich habe AntiVir drauf.
Aber immer mit einem mulmigen Gefühl. Denn ich bin mir immer noch 100% sicher, das ein Gratis Tool niemals so gut sein kann wie ein bezahlter Scanner. Damit meine ich nicht die Einstellungen die man vornehmen kann oder die zusätzlichen Dienste, sondern die Erkennungsruotine für Viren/Würmer/Trojaner.
Heute würde ich Kaspersky nehmen, wenn ich denn das Geld dafür hätte.
Ich hatte jahrelang McAfee und habe nichts von Ressourcenfressend gemerkt. Im gegenteil zu Kaspersky wo man doch stark gemerkt hat wenn er einen Scann durchführte.
Als ich mir mit Vista einen ICQ Wurm einfing, den McAfee nicht erkannte, AntiVir und Kaspersky aber schon, bin ich auf AntiVir umgestiegen.
McAfee habe ich sogleich angeschrieben und gefragt wieso ich eigentlich Geld für ein Tool ausgebe das den ICQ Wurm nicht findet, ein Gratis Program es aber findet. Keine Antwort. Daher ist McAfee erstmal für mich gestorben und ich habe AntiVir drauf.
Aber immer mit einem mulmigen Gefühl. Denn ich bin mir immer noch 100% sicher, das ein Gratis Tool niemals so gut sein kann wie ein bezahlter Scanner. Damit meine ich nicht die Einstellungen die man vornehmen kann oder die zusätzlichen Dienste, sondern die Erkennungsruotine für Viren/Würmer/Trojaner.
Heute würde ich Kaspersky nehmen, wenn ich denn das Geld dafür hätte.
Telaran
Stammgast
McAfee war für mich 2000 gestorben.
Ein 300.- Teures Komplettpaket gekauft (1998 und anschliessend jährlich 40 .- Updategebühren berappt) und wollte es auf Windows 2000 installieren -> Keine Chance.
Support -> Windows 2000 benötigt die Serveredition vom Virenscanner... schlappe 800 (und das "Komplettpaket" von damals für 1400). Da bin ich auf Panda Antivirus umgestiegen.
Bezüglich Ressourcen Lastigkeit. Ich gebe zu, dass zumindest bei McAfee eher mein Wissen auf Berichte beruht.
Thematik Kostenlos kann niemals so gut sein:
Ich denke, dass einfach die "Aktualität" etwas ins Hintertreffen gerät. Sprich den Update von AntiVir muss man "eigentlich" von Hand vornehmen. Bei Kostenpflichtigen (auch bei AntiVir) wird dies meistens selber geprüft oder gar "forciert".
Auch denkbar sind etwas "Zeitversetzte" Datenbanken. Sprich der Virus wird heute bereits erkannt, aber Kostenlose Version kriegt die Infos erst morgen. Natürlich wird das AntiVir abstreiten, aber soetwas beweisen, wäre für beiden Seiten schwer.
Bedenkenlos empfehlen würde ich ihn auch nicht.
Ich persönlich sage eher: AntiVir ist gut, wenn man auch ein gesundes Mass an Eigenverantwortung behält (Was Klicke ich an, warum, usw).
Für die ganz extremen "nur"-Anwender, wäre eine anständige Komplettlösung die beste Alternative, da es zusätzliche Schutzmechanismen ins System einpflegt (Registry, Cookie Prüfung, E-Mail Prüfung beim Eingang, usw).
Ich sage halt immer:
Betriebssystem und Virenscanner sollten Dinge sein, welche gekauft sein sollten (Anspruch auf Support, Garantie, etc). Zumindest in der Windows Welt.
Ein 300.- Teures Komplettpaket gekauft (1998 und anschliessend jährlich 40 .- Updategebühren berappt) und wollte es auf Windows 2000 installieren -> Keine Chance.
Support -> Windows 2000 benötigt die Serveredition vom Virenscanner... schlappe 800 (und das "Komplettpaket" von damals für 1400). Da bin ich auf Panda Antivirus umgestiegen.
Bezüglich Ressourcen Lastigkeit. Ich gebe zu, dass zumindest bei McAfee eher mein Wissen auf Berichte beruht.
Thematik Kostenlos kann niemals so gut sein:
Ich denke, dass einfach die "Aktualität" etwas ins Hintertreffen gerät. Sprich den Update von AntiVir muss man "eigentlich" von Hand vornehmen. Bei Kostenpflichtigen (auch bei AntiVir) wird dies meistens selber geprüft oder gar "forciert".
Auch denkbar sind etwas "Zeitversetzte" Datenbanken. Sprich der Virus wird heute bereits erkannt, aber Kostenlose Version kriegt die Infos erst morgen. Natürlich wird das AntiVir abstreiten, aber soetwas beweisen, wäre für beiden Seiten schwer.
Bedenkenlos empfehlen würde ich ihn auch nicht.
Ich persönlich sage eher: AntiVir ist gut, wenn man auch ein gesundes Mass an Eigenverantwortung behält (Was Klicke ich an, warum, usw).
Für die ganz extremen "nur"-Anwender, wäre eine anständige Komplettlösung die beste Alternative, da es zusätzliche Schutzmechanismen ins System einpflegt (Registry, Cookie Prüfung, E-Mail Prüfung beim Eingang, usw).
Ich sage halt immer:
Betriebssystem und Virenscanner sollten Dinge sein, welche gekauft sein sollten (Anspruch auf Support, Garantie, etc). Zumindest in der Windows Welt.
Es soll nicht vergessen werden, dass der Gründer von McAffee
öffentlich zugegeben hat, Viren zu schreiben. Da fehlt mir einfach das Vertrauen, dass die nicht ab und zu mal einen neuen Virus rauslassen, damit die Community wieder ein bisschen Paranoia hat und wie die Schäfchen zu den Antiviren-Herstellern kommen.
Manchmal erinnert mich das schon an Mafia, Camorra und Schutzgelderpressung.
öffentlich zugegeben hat, Viren zu schreiben. Da fehlt mir einfach das Vertrauen, dass die nicht ab und zu mal einen neuen Virus rauslassen, damit die Community wieder ein bisschen Paranoia hat und wie die Schäfchen zu den Antiviren-Herstellern kommen.
Manchmal erinnert mich das schon an Mafia, Camorra und Schutzgelderpressung.
Ich hätte da keine Paranoia, im gegenteil
Das die Gründer von McAfee früher die schlimmsten Virenschreiber waren, wusste ich schon immer. War ja auch kein Geheimniss. Aber seien wir mal ehrlich, wer hat am meisten Wissen über Viren und deren Autoren als ein ehemaliger Virenschreiber?
Nicht umsonst werden in diversen Stellen ehemalige Übeltäter eingesetzt. Es weiss niemand besser wie so einer Tickt als einer der es selber mal war.
Daher absolut keine Paranoia. Die machen ja auch kein Geheimniss daraus. Er hätte es vielleicht nur nicht so sagen sollen das man daraus schliessen kann das er noch heute Viren schreibt.
Aber seien wir ehrlich, würdet ihr eurem Geschäft nicht auch auf die Beine helfen wollen wenn es ihm schlecht geht. Wobei anders gesehen, Viren kann man meist einem Autor zuordnen, er hätte ein richtiges Problem wenn man bei einem Virus der im Umlauf ist das tun könnte. Dann könnte er den Laden dicht machen.
Hat nicht mal wer einen Virus versehentlich in Umlauf gebracht den er eigentlich nur zum üben auf einem abgesicherten System nutzen wollte?
Das die Gründer von McAfee früher die schlimmsten Virenschreiber waren, wusste ich schon immer. War ja auch kein Geheimniss. Aber seien wir mal ehrlich, wer hat am meisten Wissen über Viren und deren Autoren als ein ehemaliger Virenschreiber?
Nicht umsonst werden in diversen Stellen ehemalige Übeltäter eingesetzt. Es weiss niemand besser wie so einer Tickt als einer der es selber mal war.
Daher absolut keine Paranoia. Die machen ja auch kein Geheimniss daraus. Er hätte es vielleicht nur nicht so sagen sollen das man daraus schliessen kann das er noch heute Viren schreibt.
Aber seien wir ehrlich, würdet ihr eurem Geschäft nicht auch auf die Beine helfen wollen wenn es ihm schlecht geht. Wobei anders gesehen, Viren kann man meist einem Autor zuordnen, er hätte ein richtiges Problem wenn man bei einem Virus der im Umlauf ist das tun könnte. Dann könnte er den Laden dicht machen.
Hat nicht mal wer einen Virus versehentlich in Umlauf gebracht den er eigentlich nur zum üben auf einem abgesicherten System nutzen wollte?
pwnz0r
Stammgast
Nein.
Mahatma Gandhi erkannte 7 Sünden: ... Handel ohne Moral ...
Genau so wenig würde ich als Feuerwehrmann Brand stiften...
Man sollte schon etwas tun, wobei man dahinter stehen kann. Wenn man Viren kreiert und zugleich bekämpft ist man unnütz für die Gesellschaft. Damit könnte zumindest ich nicht leben.
Gruss ...
Stimmt schon wegen dem Know-How. Gerade deswegen sage ich, dass die parallele zu den Sopranos was hat. Die Sicherheitskonferenzen (Black Hat und so) sind ja auch Kafichraenzli zwischen der Hacker und der Security-Szene.
Es kostet ja auch recht wenig, ein bot-netz zu einem Angriff zu kaufen. Ist eine Praxis, die fuer Competitive Intelligence ab und zu benutzt wird.
Edit:
Da kommt mir noch was in den Sinn: Der Begriff 'Scriptkiddies' sagt ja zweierlei: erstens, dass ein achtjaehriger Kid heutzutage ein boesartiges script schreiben kann. so einfach und effizient sind die scriptsprachen. zweitens besagt es ja, dass die heutigen systeme dermassen loechrig sind, dass ein simples script grossen schaden anrichten kann.
also wenn ein Schulbube via script beim CIA einbrechen konnte, sagt das ja so einiges. Der Bube wurde ja dann auch freigesprochen, weil die Sicherheitsvorkehrungen beim CIA so lasch waren, dass der Kid quasi ein Schulbuchbeispiel eines Scripts benutzte, um bei denen anzuklopfen.
Dennoch finde ich, dass im Anti-Malware Business einiges an Korruption abgeht. Bei echten Sicherheitsproblemen wie dem Loch in den Cisco Routern wurde ohne mediengetuemmel der entdecker mit brachialen methoden zum schweigen gebracht.
Es kostet ja auch recht wenig, ein bot-netz zu einem Angriff zu kaufen. Ist eine Praxis, die fuer Competitive Intelligence ab und zu benutzt wird.
Edit:
Da kommt mir noch was in den Sinn: Der Begriff 'Scriptkiddies' sagt ja zweierlei: erstens, dass ein achtjaehriger Kid heutzutage ein boesartiges script schreiben kann. so einfach und effizient sind die scriptsprachen. zweitens besagt es ja, dass die heutigen systeme dermassen loechrig sind, dass ein simples script grossen schaden anrichten kann.
also wenn ein Schulbube via script beim CIA einbrechen konnte, sagt das ja so einiges. Der Bube wurde ja dann auch freigesprochen, weil die Sicherheitsvorkehrungen beim CIA so lasch waren, dass der Kid quasi ein Schulbuchbeispiel eines Scripts benutzte, um bei denen anzuklopfen.
Dennoch finde ich, dass im Anti-Malware Business einiges an Korruption abgeht. Bei echten Sicherheitsproblemen wie dem Loch in den Cisco Routern wurde ohne mediengetuemmel der entdecker mit brachialen methoden zum schweigen gebracht.
Zuletzt bearbeitet:
maedi100
Stammgast
Den ICQ Wurm hat ja vielleicht wie schon erwäht der McAf(F)ee Typ selbst geschrieben und darum keine Signatur dafür bereitgestellt :D
Ich denke, dass AntiVir eine gute Erkennungsrate hat, sonst kannst du ja auch für ca. 50 Franken eine Lizenz käuflich erwerben.
Apropos Werbepopups: Man kann sie bei AntiVir mit Windows XP Professional Boardmitteln Verhindern: Start/Einstellungen/Systemsteuerung/Verwaltung/Lokale Sicherheitsrichtlinie/Einschränkungen für Softwarerichtlinien --> Dort zwei neue Pfadrichtlinien auf den Antivir Ordner erstellen, eine auf avnotify.exe und eine auf avnotify.dll
Ab sofort erscheint keine Update Werbung mehr.
Du hättest den ganzen Text lesen sollen und nicht einen Bereich rausreissen der so als einzelner Satz etwas anderes aussagt als das ganze.
A
abu
Guest
Handel ohne Moral -- Das ist auch isoliert betrachtet verwerflich.
pwnz0r
Stammgast
Ich weiss nicht was jetzt dein Kommentar soll. Abgesehen davon, dass es kein Text ist, kann man eine Auflistung von 7 Sünden betrachten, wie man will; Sie bedeuten das Selbe.
Aber noch für dich:
Quelle: http://www.notizblogg.de
...und was hat das jetzt für eine andere Bedeutung?
Könnte man dieses Popup auch bei XP Home unterdrücken?
Ansonsten habe ich schon seit Jahren die gratis Version von Antivir und meistens nicht gross Probleme. Ansonsten gibt es dort ein gutes Forum. Ich sehe für mich keinen Grund, zu irgend einem kostenpflichtigen Virenschutz zu wechseln.
Ansonsten habe ich schon seit Jahren die gratis Version von Antivir und meistens nicht gross Probleme. Ansonsten gibt es dort ein gutes Forum. Ich sehe für mich keinen Grund, zu irgend einem kostenpflichtigen Virenschutz zu wechseln.
maedi100
Stammgast
Ja, kann man schon, wenn man so ein HomePro zeugs macht und die wichtigen Dateien von der CD Holt. Für mich wäre dies zu aufwändig