McAfee war für mich 2000 gestorben.
Ein 300.- Teures Komplettpaket gekauft (1998 und anschliessend jährlich 40 .- Updategebühren berappt) und wollte es auf Windows 2000 installieren -> Keine Chance.
Support -> Windows 2000 benötigt die Serveredition vom Virenscanner... schlappe 800 (und das "Komplettpaket" von damals für 1400). Da bin ich auf Panda Antivirus umgestiegen.
Bezüglich Ressourcen Lastigkeit. Ich gebe zu, dass zumindest bei McAfee eher mein Wissen auf Berichte beruht.
Thematik Kostenlos kann niemals so gut sein:
Ich denke, dass einfach die "Aktualität" etwas ins Hintertreffen gerät. Sprich den Update von AntiVir muss man "eigentlich" von Hand vornehmen. Bei Kostenpflichtigen (auch bei AntiVir) wird dies meistens selber geprüft oder gar "forciert".
Auch denkbar sind etwas "Zeitversetzte" Datenbanken. Sprich der Virus wird heute bereits erkannt, aber Kostenlose Version kriegt die Infos erst morgen. Natürlich wird das AntiVir abstreiten, aber soetwas beweisen, wäre für beiden Seiten schwer.
Bedenkenlos empfehlen würde ich ihn auch nicht.
Ich persönlich sage eher: AntiVir ist gut, wenn man auch ein gesundes Mass an Eigenverantwortung behält (Was Klicke ich an, warum, usw).
Für die ganz extremen "nur"-Anwender, wäre eine anständige Komplettlösung die beste Alternative, da es zusätzliche Schutzmechanismen ins System einpflegt (Registry, Cookie Prüfung, E-Mail Prüfung beim Eingang, usw).
Ich sage halt immer:
Betriebssystem und Virenscanner sollten Dinge sein, welche gekauft sein sollten (Anspruch auf Support, Garantie, etc). Zumindest in der Windows Welt.