Neuer High End Gamer PC Try 2

[Telaran]

es gibt heute schon games, welche deutlich von quads profitieren...

Meinen Kommentar übersehen? Da ist ein Ellenlanger Bericht über Quadcore und Kurzfassung -> Zum Zocken lieber nen Dual Core 3 GHz, für Video/Multimedia wieder Quadcore.

Zu deiner anderen Frage

XP:
- Problemloses Spielen
- Treiber/Programmkompatiblitäten

Vista:
- DX10
- Vista Only Spiele zocken (derzeit eh nicht nennenswert)

Weiterer Faktor:
Willst du die 4 GB und Quadcore "komplett nutzen"?
Ja -> 64bit, Vista
Nein -> 32bit, XP

Der Haken aber: 64bit (Vista oder XP) sind für einige Spiele noch immer... ein Alptraum und extrem abhängig von Treibern. Wer technisch versiert ist und genügend Nerven hat, sollte zu 64bit OS greifen, alle anderen bleiben besser bei 32bit, bis sämtliche Hersteller endlich gezwungen werden auf 64bit zu Programmieren.

Noch was:
Wie kommst du auf Vista Ultimate? Weil es das "teuerste" ist? Nur Interessehalber.

Für 99.9999% der Zocker reicht Windows Vista Home Premium (die meisten haben Ultimate, weil Sie wohl angeben wollten, dass 3/4 der Features sie niemals benötigen).

Sorry, wenn ich falsch rüber komme, nur ich habe meine Mühe, wenn Leute den Eindruck hinterlassen -> Hauptsache Teuer, dann muss es gut sein (und deine Frage nach Vista Ultimate hat eben diesen Eindruck bei mir geweckt).

Ich habe halt eine "harsche" Meinung:
Der Computer ist nur so gut wie derjenige der ihn Bedient oder Bildlich gesprochen:
Was nützt ein Sportwagen, wenn der Fahrer noch nicht mal weiss, wie man in den 2. Gang kommt.

 

[Lunerio]

Stop, Xyen. Wenn du schon von astronomisch hohe Preise sprichst, wie bist du dann auf QX9770 QuadCPU gekommen? 1600.- ist auch astronomisch hoch, da der Preis noch viel viel weiter sinkt!

Die CPU die du aber jetzt gewählt hast, sollte auf 3.0 GHz übertaktet werden, damit du auch gut gamen kannst... Ist mit dein System überhaupt kein Problem. Und überhitzt wird deine CPU so auch nicht mit so ein Intelkühler.

Na dann: Viel Spass beim Gamen :)

 

[Xyen]

Meinen Kommentar übersehen? Da ist ein Ellenlanger Bericht über Quadcore und Kurzfassung -> Zum Zocken lieber nen Dual Core 3 GHz, für Video/Multimedia wieder Quadcore.

ich hab aber in einem Quadcore testbericht gelesen, dass es schon games gibt, die auf quad optimiert wurden, und daher auch Quadsysteme die beste Leistung gibt.... und in der Zukunft wirds das wohl noch mehr geben denke ich ;)

Noch was:
Wie kommst du auf Vista Ultimate? Weil es das "teuerste" ist? Nur Interessehalber.

genau desshalb, weil teuerste Version = meist "beste" version, da ich bei Vista 0 Ahnung habe .... Aber deshalb frage ich ja... wenn Vista home premium reicht und keine Nachteile bringt, nehm ich natürlich schon dieses ;) wobei gibts ne 64 bit home version? bei steg gibts 64 bit nur Ultimate :/

 

[Xyen]

Stop, Xyen. Wenn du schon von astronomisch hohe Preise sprichst, wie bist du dann auf QX9770 QuadCPU gekommen? 1600.- ist auch astronomisch hoch, da der Preis noch viel viel weiter sinkt!

stimmt, aber wenn dann alle komponenten so überteuert sind, wirds selbst für mich langsam zu teuer :P

Die CPU die du aber jetzt gewählt hast, sollte auf 3.0 GHz übertaktet werden, damit du auch gut gamen kannst... Ist mit dein System überhaupt kein Problem. Und überhitzt wird deine CPU so auch nicht mit so ein Intelkühler.

Na dann: Viel Spass beim Gamen :)

werd ich haben, danke :D wgn übertakten.. bisher hab ich da die Finger davon gelassen, aber werds dann ev schon mal testen, wenns nicht zu kompliziert ist, will nicht mein neues System schon wieder kapputten :D

 

[Telaran]

ich hab aber in einem Quadcore testbericht gelesen, dass es schon games gibt, die auf quad optimiert wurden, und daher auch Quadsysteme die beste Leistung gibt.... und in der Zukunft wirds das wohl noch mehr geben denke ich ;)

Es sind ne Handvoll, kaum Nennenswerte. Die nächste Engine (Quake 5) mit wahrscheinlicher Quadcore-Unterstützung, wird aber auch erst voraussichtlich Ende dieses, eher Mitte nächstes Jahr raus kommen.
Das bedeutet, dass man frühestens Mitte nächstes Jahres wirklich mit Spielen rechnen kann, die Quadcore halbwegs gekonnt ausnutzen. Und das ist eine Optimitische Wertung.

genau desshalb, weil teuerste Version = meist "beste" version, da ich bei Vista 0 Ahnung habe .... Aber deshalb frage ich ja... wenn Vista home premium reicht und keine Nachteile bringt, nehm ich natürlich schon dieses ;) wobei gibts ne 64 bit home version? bei steg gibts 64 bit nur Ultimate :/

Mein Tipp: Gewöhn dir dieses denken ab. Das teuerste ist sicher "das Beste", aber das Beste ist nicht für jedermann das richtige. Preis/Leistung sollte immer im Vordergrund stehen (weil man damit wesentlich besser fährt)

Zu Vista Home Premium: Es gibt 64Bit.
Digitec führt es und StegPC wird es sicher auf Anfrage auch anbieten können. Wie gesagt braucht kaum ein Spieler den BitDefender, BitLocker oder andere Spielereien vom Business Segment (das halt im Ultimate und Business Enthalten ist)

 

[Michel.Eichelberger]

So, muss meinen Senf auch dazu geben.

Quad:
Quad Core wird, wie von Teleran erwähnt, nur von ner handvoll nicht nennenswerter Spiele unterstützt. Und sogar nicht mal die unterstützen Quad Core richtig. Ein Quad Core mit 3.0GHz und 12MB L2-Cache und FSB1333 sind sicherlich leistungsfähiger als ein Dual Core mit 3.0GHz und 6MB L2-Cache und FSB1333. Das Problem liegt eher darin, dass Quad bis zum Zeitpunkt von Nehalem nur Spielereien mit Geld sind. Die Preise für gute Quad Core CPUs rechtfertigen momentan den praktischen Nutzen von ihnen nicht. Man bezahlt zu viel für Leistung die nicht genutzt werden kann. Daher wird von logisch denkenden Computermenschen auch ein E8400 ans Herz gelegt. Als Übergang! Ein System ab 4 Kernen ist erst ab Nehalem sinnvoll. Auch kann man die vorher bezahlte CPU nicht vom Sockel LGA775 auf einen der vier neuen portieren.

XP - Vista:
Teleran hat praktisch alles Wichtige gesagt. XP lohnt sich besser als stabiles System, welches nicht die neusten Spielereien benötigt. Ausserdem fehlt DX10, welches ohnehin nur etwa 3 bekannte Spiele nutzen. Eines dieser Spiele hat den DX10 Support sogar eingestellt. Die allgemein bekannte Aussage, dass Vista für Gamer besser ist, stimmt bisher nicht. Als Grund wird fast immer DX10 erwähnt. Aber wenn ein Spiel DX10 nicht unterstützt ist es genauso schnell wie unter XP. Unter XP vielleicht noch etwas schneller, da weniger Ressourcen im Hintergrund.

Das Teuerste das Beste?:
Das Teuerste ist praktisch niemals das Beste. Es ist mit Hardware, wie auch mit Software, Dienstleistungen, etc. so.
2 CPUs: eine CPU mit freiem Multiplikator und 3.0GHz (kostet über 1000.-), und einer CPU ohne freien Multi mit genau gleichen Leistungen wie die mit freiem Multi besitzt (kostet ca. 300.-). Du willst aber dein System nie übertakten. Welche CPU wäre dann sinnvoller? Die Teuerste, die niemals höhere Leistungen erzielen könnte, obwohl es möglich wäre, oder die CPU, die wenig Geld gekostet hat und seinen Dienst macht? Selbst wenn du dein System übertakten würdest. Du könntest es auch mit einer CPU machen ohne freien Multi. Wegfallen würde jedoch die Garantie. Die CPU mit freiem Multi wird bis zu einem gewissen multiplikator noch unter Garantie gestellt.

64Bit:
Vorteil ist sicherlich ein grosses Arbeitsspeicherinterface, welches weit über 4GB geht. Wie erwähnt sind es eigentlich nur die Treiber die fehlen. Da wegen der Grafikkarte noch ein Anteil an Arbeitsspeicher unter 32Bit wegfällt, wirst du ohne PAE und AWE (welches nur in Server Betriebssystemen enthalten ist) nie den gesamten Arbeitsspeicher nutzen können. Allerdings merkt man die Unterschiede kaum, sofern nur 512MB wegfallen. Bei 1GB ist es spürbarer.