Teleobjektiv für Canon EOS 400D gesucht

[sergey]

Hey,
also es ist so: Ich mach öfters Sportfotos bei uns im Verein, da ich da aber meist nicht all zu nah ran kann, wegen Abschrankungen und so, wollte ich mir ein Teleobjektiv zutun.

Was könnt ihr da empfehlen?

Gruss

sergey

P.S. Hoffe Teleobjektiv stimmt, bin in diesem Bereich noch relativ unerfahren.

 

[X5-599]

Wie hoch ist denn dein Budget?

Und soll es neu oder gebraucht sein?

und was noch wichtiger ist, welchen Bereich soll es denn abdecken (z. B. 200-300 odere 70-300??)

 

[sergey]

Wie hoch ist denn dein Budget?

Das werd ich mir später festlegen.
Möchte zuerst einmal wissen, was für welche denn empfehlenswert sind.

Und soll es neu oder gebraucht sein?

Lieber neu, da Garantie sicher gegeben ist.

und was noch wichtiger ist, welchen Bereich soll es denn abdecken (z. B. 200-300 odere 70-300??)

Sorry wenn ich jetzt so fragen muss: Aber was hat es damit auf sich? Hab mal etwas von Brennweiten etc. gelesen, komm da aber nicht ganz nach.

Kurz zur Erklärung: Das Objektiv sollte vor allem für Fotos aus grösserer Distanz (50 bis 200m) geeignet sein, für nähere Fälle hab ich bereits ein Objektiv.

Gruss

sergey

 

[X5-599]

Dann solltest du vielleicht mal das hier lesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Brennweite



Meine Angaben 75-300 entspricht der Brennweite.
Einfach ausgedrückt, je höher die Zahlen, desto näher kann man an das Objekt heranzoomen.

Teuer bei einem Objektiv wird dann die Lichtstärke z. B. f2.8 oder so.
Je mehr Licht durch das Objektiv gelangt, desto besser das Bild, desto teurer das Objektiv.

Nun müssten wir natürlich wissen wie hoch die Brennweite (wenn es du so besser verstehst) sein muss, damit du das Bild hinbekommst.
Da wir nicht wissen wie es vor Ort aussieht.

Ach ja, solche überlangen dinger, die von 18-400 können (einfach so als Beispiel) sind in der Regel nicht so gut.

Alternativ, digitec bietet eine ganze Menge an Objektiven auch von fremdherstellern für Canon an. Einfach dort mal durchklicken.

 

[sergey]

Okay.

Dann geh ich mal davon aus (hoffe es stimmt), dass in deinem Beispiel 75 - 300 entspricht einer Anfangsbrennweite von 75mm und einer Endbrennweite von 300mm.

Die Lichtstärke sollte einigermassen normal sein, wenn man denn von einem normalen Objektiv sprechen kann. ;)

Leider weiss ich jeweils auch nicht, wie es vor Ort aussieht, ist von mal zu mal unterschiedlich. Aber wie bereits gesagt, ich würde gerne (um mal ein Beispiel zu geben) dieses Bild etwas grösser bekommen, beziehungsweise die Person besser auf dem Bild erkennbar machen. (Die Distanz auf diesem Bild beträgt zum Objekt knapp 170m, falls dir das ein Anhaltspunkt ist.)

Ein sehr grosses, dass so ziemlich alles kann (18-400) brauch ich nicht, vor allem da die glaub ich sehr unhandlich sind.

Ja, werd mal bei digitec nachschauen und ein paar davon hier einstellen.

[edit]
Hab mal kurz gesucht, und das: Canon Objektiv EF 75–300 mm, f/4.0–5.6 USM III
gefunden.

Was hälst du davon?
[/edit]
Gruss

sergey

 

[X5-599]

Naja, ist schlecht zu sagen was ich davon halte. Vorallem in Bezug auf dein Einsatzgebiet.

Es ist so aus dem Stehgreif heraus ohne genauere Infos zu haben schwer zu sagen ob dies für deine Verhältnisse genügt.

Denn 170Meter sagt nicht viel aus. Was dann ersichtlich sein sollte wäre noch interessant, wobei auch dann wird es nicht leicht.

Was die Brennweite angeht, du darfst die nicht wie bei einer SLR rechnen, sondern musst noch einen Faktor X miteinrechnen. Bei meiner ist das wenn ich mich nicht irre 1.6 weil die Abbildung von SLR und DSLR nicht identisch ist. Hoffe habe das jetzt nicht ganz falsch ausgedrückt respektive falsch im Kopf.

Ein 300er wäre sicher nicht schlecht, die Frage ist halt eben nur ob es deinen Ansprüchen genügt und du genug Auflösung hast. Nicht umsonst haben Sportfotografen so verdammt lange Objektive und damit auch welche mit einer hohen Brennweite.
Ich denke mal 500er sind da keine Seltenheit.

Vielleicht hilft dir das mal als Vergleich. Ich war dieses Jahr ein paar mal im Zoo und habe die Tiere dort Fotografiert. Manchmal wäre ich echt froh gewesen ich hätte statt dem 300er noch ein besseres mit höherer Brennweite gehabt. Weil das Tief manchmal einfach zu weit weg war.
Gut, ein Vogel ist kein Mensch und 170 Meter Distanz hatte ich wohl im Zoo auch nicht. Aber vielleicht hilft es dir um zu merken ob dir ein 300er wirklich genügt oder nicht.

 

[sergey]

Sorry hatte vergessen dir das Bild anzuhängen.

Bei diesem Foto: http://gallery.lgbodensee.ch//main.php?g2_itemId=2678 sind es knapp 50 Meter.

Bei diesem aber: http://gallery.lgbodensee.ch//main.php?g2_itemId=3257 sind es gegen die 150 Meter.

Eigentlich ist mein Ziel, die Person auf dem Foto grösser hin zu bekommen.

Das Objektiv welches ich dort drauf hatte war eins von Canon, nämlich EF 35-100 1:3,5 - 4,5 (keine Ahnung was die Zahlen hinten bedeuten..., irgendwie komm ich noch nicht so auf den grünen Zweig der Fotografie), ist momentan das grösste welches wir haben.

Hoffe das sagt dir etwas aus.

Gruss

sergey

 

[X5-599]

Die Bezeichnung f3.5-4.5 Bezeichnet die Blende. Also von 3.5-4.5 würde dieses Objekt jetzt gehen. 3.5 natürlich bei der Einstellung 35 und 4.5 bei der Einstellung 100. Hier ist je tiefer desto besser. Denn je tiefer die Zahl, desto mehr Licht kann ins Objektiv eindringen. Einfach ausgedrückt.
Aber je tiefer der Wert, umso teurer das Objektiv.

Hier mal ein Wikipedia Link dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende


So von deinen Fotos her würde ich mir mindestens ein 200-300 Objektiv suchen.
Damit wirst du sicher bessere Aufnahmen hinbekommen. Aber es kann sein dass du unter Umständen doch etwas um die 500 herum brauchst.
Du kannst es ja mal bei meinem ersten Wiki Link anschauen. Dort hast du unten den direkten Vergleich zwischen 100 und 300.

Kleiner Tipp. Im Handel gibt es extra Taschenbücher die alle Funktionen einer Kamera erklären. Ich habe mir zum Beispiel ein Buch aus dem Franzis Verlag, Kamerawissen von A-Z, zugeschnitten auf meine Kamera gekauft.

Es gibt viele Bücher auf dem Markt die irgendwas erklären, aber diese Buchreihe erklärt genau die Funktionen meiner Kamera und was meine Kamera alles so kann. Natürlich gibt es dieses Buch sicher auch für deine Kamera.

 

[sergey]

Okay.

Ich werd mich mal nach einem Buch schlau machen.

Danke für deine Beurteilung, werde mich noch bei einem Fachhändler fachkundig beraten lassen.

Mal sehen was der meint.

Gruss

sergey

 

[David Lee]

Hallo sergey

werde mich noch bei einem Fachhändler fachkundig beraten lassen.

Mach das. Falls er dir ein richtig teures Teil aufschwatzen will, denk ich, ist es in diesem Fall begründet. Sportfotografie stellt extrem hohe Ansprüche an die Ausrüstung. Neben einem Mega-Objektiv brauchst du auch ein Stativ und eine Kamera mit extrem präzisem und schnellem Autofokus. Ich bin mir nicht sicher, ob die Canon 400D da ausreicht.

 

[sergey]

@David: Hast du die Qualität der Fotos angeschaut die ich gemacht habe? Ich denke, bei dem Fachhändler denn ich kenne, bin ich gut beraten, und der weiss in etwa auf was ich hinauswill.

Dementsprechend zuversichtlich bin ich, dass richtige zu finden.

Gruss

sergey