TeraCopy
- Ersteller dieti
- Erstellt am
Michel.Eichelberger
Stammgast
Vielleicht anhand eines eigenen Tests?
Michel.Eichelberger
Stammgast
Aber scheinbar ist es auf diesem einzelnen Rechner nicht fähig sein Versprechen einzuhalten...
hauptkriterium ist es ja, dass TeraCopy schneller sein sollte.
hier geht's ja nicht um massentests, sondern darum dass das programm nicht eingehalten hat was es soll.
Das zählt sozusagen als Userbewertung. Die ist so ansich gerechtfertigt.
A
abu
Guest
Ich bin auch dieser Meinung. Wenn ein Programmhersteller schon so tief Luft holt, darf er auch die Kritik kassieren, wenn sein Produkt die versprochene Leistung nicht bringt. Sich nachher auf unpassende Rahmenbedingungen herausreden zu wollen ist IMHO zu billig.
Nur weil es auf einem Rechner scheinbar die Leistung nicht erbracht hat, ist die Software selber aber noch nicht schlecht.
Ich kann auch nicht jedem einen Rennwagen in die Hand drücken und erwarten das er die gleichen Zeiten wie Schumi hinlegt. Ist nun auch der Rennwagen schuld weil der ungeübte Fahrer diese Zeiten nicht hinbekommen hat?
Und da sich der Threadersteller ja scheinbar nicht mehr melden will, bleibt noch immer die Frage nach seiner Konfiguration offen.
Klar glaube ich Programmen die sowas versprechen auch nicht und bin eher skeptisch eingestellt. Aber die Behauptung dass es nicht funktioniert kam ja nicht von mir. Doch behaupten kann jeder was nur beweisen dann oftmals nicht.
Ich kann auch nicht jedem einen Rennwagen in die Hand drücken und erwarten das er die gleichen Zeiten wie Schumi hinlegt. Ist nun auch der Rennwagen schuld weil der ungeübte Fahrer diese Zeiten nicht hinbekommen hat?
Und da sich der Threadersteller ja scheinbar nicht mehr melden will, bleibt noch immer die Frage nach seiner Konfiguration offen.
Klar glaube ich Programmen die sowas versprechen auch nicht und bin eher skeptisch eingestellt. Aber die Behauptung dass es nicht funktioniert kam ja nicht von mir. Doch behaupten kann jeder was nur beweisen dann oftmals nicht.
A
abu
Guest
Das ist schon richtig, was du sagst. Aber irgend ein merklicher Unterschied sollte schon auszumachen sein, und zwar auf einer Standard-Konfiguration. Andernfalls müssten sie das klar angeben:
Die spezifizierte Kopiergeschwindigkeit wird nur südlich vom 45. Breitengrad bei Vollmond erreicht... ;)
Die spezifizierte Kopiergeschwindigkeit wird nur südlich vom 45. Breitengrad bei Vollmond erreicht... ;)
Michel.Eichelberger
Stammgast
Ein Programm mit solchen Versprechungen sollte schon einhalten was es verspricht. Da darf es auch keine Rolle spielen ob es 5 Festplatten à 1TB sind oder einfach nur massenhaft Partitionen auf der gleichen HDD... Wenn das Programm nicht überall schneller ist als der Explorer so ist anzunehmen dass das Programm nicht halten kann was es sollte. Die PC-Konfiguration spielt hier keine grosse Rolle.
Wenn du einen Test machst, glaubst du dann im Ernst, dass diese Massgebend sind für deinen Rechner zu Hause? Oder baust du deinen Rechner immer dem eines Tests nach?
Ziel eines Jeden Programms ist es lauffähig auf der angegebenen Plattform zu sein. Diese Plattform wiederum muss lauffähig auf der unterstützten Hardware sein. Da XP praktisch auf allen ab 1GHz getakteten x86-Systemen lauffähig ist, fällt XP schonmal weg. Ausserdem ist ja angegeben dass das Programm XP unterstützt. Also muss nur noch das Programm überzeugen, unabhängig davon ob es der einzige PC ist oder nicht. Es erfüllt nicht sein Versprechen und ist daher nicht zufriedenstellend.
Wenn du Beweise willst, kannst du ja auch das Gegenteil beweisen.
Herstellerzitat:
Also wird die maximale Leistung nur beim Kopieren auf eine andere Festplatte erreicht.
Michel.Eichelberger
Stammgast
@ OEMUser: Jou, man sollte solches Zeugs auch lesen^^
Mein Fehler diesbezüglich =P
Ist halt nur noch die Frage ob es selbst dann sein versprechen einhält oder nicht.
Mein Fehler diesbezüglich =P
Ist halt nur noch die Frage ob es selbst dann sein versprechen einhält oder nicht.
A
abu
Guest
Ich muss gestehen, ich habe es nicht gelesen. Mich interessieren solche "Booster" sowieso nicht besonders, meistens geht das IMHO in Richtung Aberglaube. ;)
Giovanni Schoweiss
Stammgast
Ein freund von mir programmiert grade selber so ein tool.
Gemäss seiner erfahrung ist es gar nicht möglich, den normalen XP-kopiervorgang zu beschleunigen ohne das risiko von datenverlusten zu erhöhen. Das betrifft aber nicht, wie bei diesem programm, das kopieren auf ein anderes physiches laufwerk. So weit ich weiss ist XP einfach unfähig, in einem vorgang mehr als ein laufwerk gleichzeitg anzusprechen was dazu führt dass nie genau gleichzeitg gelesen und geschrieben wird.
Trotzdem können solche tools auch beim normalen kopieren enorm viel zeit sparen:
Nämlich dann, wenn ich einen kopiervorgang fortsetze, denn ich vorher stoppen musste. Bei XP muss man dann immer von vorne anfangen, es merkt sich keine halben dateien.
Wo der Explorer aber wirklich DUMM ist, ist beim kopieren von mehreren dateien. Tritt bei einer datei ein fehler auf, werden auch die nachfolgenden nicht kopiert.
Jetzt hat man gleich doppelt arbeit:
Gemäss seiner erfahrung ist es gar nicht möglich, den normalen XP-kopiervorgang zu beschleunigen ohne das risiko von datenverlusten zu erhöhen. Das betrifft aber nicht, wie bei diesem programm, das kopieren auf ein anderes physiches laufwerk. So weit ich weiss ist XP einfach unfähig, in einem vorgang mehr als ein laufwerk gleichzeitg anzusprechen was dazu führt dass nie genau gleichzeitg gelesen und geschrieben wird.
Trotzdem können solche tools auch beim normalen kopieren enorm viel zeit sparen:
Nämlich dann, wenn ich einen kopiervorgang fortsetze, denn ich vorher stoppen musste. Bei XP muss man dann immer von vorne anfangen, es merkt sich keine halben dateien.
Wo der Explorer aber wirklich DUMM ist, ist beim kopieren von mehreren dateien. Tritt bei einer datei ein fehler auf, werden auch die nachfolgenden nicht kopiert.
Jetzt hat man gleich doppelt arbeit:
- Zuerst herausfinden, was schon kopiert wurde.
- Einen neuen auswahlsatz erstellen ohne die bereits kopierten dateien.
- Beten, dass nicht noch ein fehler auftritt.
A
abu
Guest
Kopieren mir dem Explorer ist wirklich etwas vom Übelsten, wobei ich nicht wirklich sicher bin ob es am Explorer liegt oder am OS an sich. Wenn ich ein paar GB zu kopieren habe, wieso kann das nichtecht im Hintergrund geschehen, ohne das gesamte System währenddessen praktisch lahmzulegen? Ein interaktives Arbeiten während einem längeren Kopiervorgang ist nicht wirklich möglich. Aber das wird nun doch etwas OT. :)