Umfrage Linux Distribution

[thilo_]

Ich verwendete im Frühling und Sommer 2007 Kubuntu Linux 7.04. Ich war davon sehr begeistert und habe mich erstaunlich schnell zurechtgefunden.

Ich begann Ende August 2007 mit der Lehre. Dadurch, dass wir in der Schule MS Office verwenden und auch darin geprüft werden, bin ich gezwungenermassen wieder zu Windows zurück. Ich möchte aber so schnell wie möglich wieder zu Kubuntu Linux.:)

Aus meiner Sicht hat Linux gegenüber Windows sehr viele Vorteile, wie:

• grösstenteils gratis, es gibt zwar auch komerzielle Software und Destris, aber die meisten sind gratis
• Open Source
• niedrigere Hardwareanforderungen
• weniger Sicherheitslöcher, werden sehr schnell gestopft (Updates nicht nur 1x/Monat)
• sehr einfache und schnelle Installation (Kubuntu)
• sehr viel Software bereits installiert, man muss nicht jedes Programm separat installieren
• Updates und Softwareinstallationen sind in der Regel ohne Neustart anwendbar (Ausnahme: Kernelupdate)
• riesige Community in der man sehr schnelle und gute Hilfe bekommt
• Sicherheitskonzept ist besser durchdacht (seit Vista gibt es zwar UAC, aber Linux hat das bereits seit Jahren:))
• inzwischen sehr gute Hardwareunterstützung
• Live-CD ermöglicht das Rein schauen ohne Installation

Wenn jemand noch mehr Punkte für Linux hat, kann er diese gerne nennen:D

Samuel Moser

 

[BlackIceDefender]

Habe mich der Stimme enthalten, da die Auswahl für mich zu eingeschränkt ist.

Welche Distris fehlen Deiner Ansicht nach?

 

[DasEnder]

Kann ich von einem 32bit OS (XP, Vista) unter VirtualBox die Ubuntu 64bit Version testen? Denke wohl, dass das nicht geht...

VirtualBox unterstützt (noch) keine 64bit Gastsysteme.

 

[wassermann_78]

32bit Version wohl problemloser

Ich benütze schon länger nur noch 64bit (Linux). Das Problem dabei ist aber nicht die Hardwareunterstützung sondern Browserplugins wie flash und java je nach Distri die w32codecs, installation von Vorkommpilierter Software wie skype oder opera die 32bit libs benötigen. Je nach Distribution sind diese Probleme mehr oder weniger gut gelöst (mit installation von 32bit libs und binarys). Kurz gesagt 64bit Distributionen erfordern bei einigen Softwareinstallationen etwas mehr Aufwand.

Ich denke nach diesem Wiki Artikel: http://wiki.ubuntuusers.de/64bit-Architektur werde ich dann wohl auf die 64bit Version verzichten... Schade eigentlich - dreht eben mein AMD 64 Prozi weiterhin mit 32bit.

@DasEnder
Danke

 

[pagefault]

Schade eigentlich - dreht eben mein AMD 64 Prozi weiterhin mit 32bit.

Wieviel RAM hast du denn verbaut? - Solange du nicht wesentlich mehr als 4GB RAM effektiv verwenden kannst, handelst du dir mit einer 64-Bit Version momentan mehr Sorgen als Vorteile ein.

 

[BlackIceDefender]

Habe mich der Stimme enthalten, da die Auswahl für mich zu eingeschränkt ist.

Welche Distris fehlen Deiner Ansicht nach, seven of nine?

 

[wassermann_78]

2gb

Wieviel RAM hast du denn verbaut? - Solange du nicht wesentlich mehr als 4GB RAM effektiv verwenden kannst, handelst du dir mit einer 64-Bit Version momentan mehr Sorgen als Vorteile ein.

Habe "nur" 2GB drin... naja, reicht für's normale Arbeiten.

 

[BlackIceDefender]

Ich denke nach diesem Wiki Artikel: http://wiki.ubuntuusers.de/64bit-Architektur werde ich dann wohl auf die 64bit Version verzichten... Schade eigentlich - dreht eben mein AMD 64 Prozi weiterhin mit 32bit.

@DasEnder
Danke

ich habe aus wunderfitz die beta-distri von ubuntu 8.04 in 64bit version geholt. mein rechner ist mit intel core 2 duo und 2 gb ausgeruestet und ein jahr alt. die distri bootete ohne zu zicken fand die w-lan karte, sound etc. ohne probleme. nach parameter-eingaben betreffend w-lan ging dann internet ohne prob. distri hohlen, cd-brennen und dann habe ich ein volles buerosystem. alles funktioniert. kein absturz, kein komisches klicker-flicker oder fenster, die erst nach mehrmaligem klick auf schliessen schliessen.

was will jemand mehr?

ein fuer ein bekanntes softwarehaus peinliches detail ist, dass die live-cd schneller bootet als das auf der hd installierte ....

 

[zilti]

Was soll denn Microsoft dafür können, dass du deine Festplatte mit langsamen und instabilen Programmen zumüllst? Mein XP startet auf meinem alten Laptop schneller als ne Live-CD auf meinem neuen Desktop. Und Abstürze hatte ich seit Win95 nicht mehr.

 

[BlackIceDefender]

mein rechner hat vista sp1, office all-in-one 2003, adobe reader, flash und die neueste sun java vm. sonst NICHTS. malware schutz laeuft ueber eine appliance (ZyWALL 5 UTM). da moechte ich mir den begriff instabil und zumuellen doch verbitten.
sowohl xp als auch vista haben manchmal eigenheiten wie das flickern nach dem anmelden, oder fenster, die beim schliessen nicht gleich schliessen. irritierend aber nicht ein absturz bug.

aber ein dual core system mit 2 gb sollte schon etwas sportlicher vom fleck kommen. ich finde microsoft hat das gleiche problem wie ueber 50% der einwohner hier. uebergewicht. bloatware. schwerfaellig.

deshalb mein kompliment an die ubuntu-entwickler. schnell, schlank, kein tamtam, AUFGERAEUMT, alles da was ich brauche. (bin kein gamer und auch nicht so multimedia bedarf).

 

[Gaby Salvisberg]

Hallo Sybil

Und ich habe (natürlich nach vorherigem Image-Ziehen) mein Ubuntu 7.10 auf 8.04 aktualisiert. Das ging absolut reibungslos. Einzig die manuell installierten (aus nicht-Hardy-Heron Quellen stammenden) Programme musste ich halt noch zu Fuss nachinstallieren. Aber das wird einem beim Upgrade gesagt, also war das auch kein Problem.

Um mir ausnahmsweise auch mal einen scherzhaften Seitenhieb in Richtung Redmond zu erlauben: Bei einem Upgrade von Ubuntu 7.10 auf 8.04 geht offenbar weniger schief, als bei der Installation eines SP1 auf Windows Vista. Zum Glück hab ich auch da vorher ein Image gezogen; jenes hab ich dann zurückspielen dürfen

Gaby