Windows 7 Beta ist da!

[oceco]

Nach Vista wird Windows 7 wohl die nächste OS Version sein, die ich auslassen werde. Touchscreen brauch/will ich nicht und auf die optische Umgestaltung der Benutzeroberfläche kann ich gut verzichten. Ich hab einfach keine Lust, ständig mir bekannte Funktionen wieder neu entdecken zu müssen. Das ist auch der Grund weshalb ich noch nicht auf Linux und OpenOffice umgestiegen bin. Aber wenn ein neuer PC her muss, dann definitiv ohne Windows.

Unter Windows kenn ich für meine Bedürfnisse nur zwei Anwendungskategorien, wo OSS noch nicht konkurrenzfähig ist:
- Videobearbeitung (im Vergleich zu Pinnacle Studio)
- Webseitenerstellung (im Vergleich zu Dreamweaver)
Nur deswegen bleib ich noch auf Windows (Investitionsschutz).

Und wenn schon Windows sein sollte, dann mit 64-bit (wegen Memory > 3GB), aber da fehlts noch an Treibern und Software.

 

[Juerg Schwarz]

Nach Vista wird Windows 7 wohl die nächste OS Version sein, die ich auslassen werde. Touchscreen brauch/will ich nicht und auf die optische Umgestaltung der Benutzeroberfläche kann ich gut verzichten. Ich hab einfach keine Lust, ständig mir bekannte Funktionen wieder neu entdecken zu müssen. Das ist auch der Grund weshalb ich noch nicht auf Linux und OpenOffice umgestiegen bin. Aber wenn ein neuer PC her muss, dann definitiv ohne Windows.

Unter Windows kenn ich für meine Bedürfnisse nur zwei Anwendungskategorien, wo OSS noch nicht konkurrenzfähig ist:
- Videobearbeitung (im Vergleich zu Pinnacle Studio)
- Webseitenerstellung (im Vergleich zu Dreamweaver)
Nur deswegen bleib ich noch auf Windows (Investitionsschutz).

Und wenn schon Windows sein sollte, dann mit 64-bit (wegen Memory > 3GB), aber da fehlts noch an Treibern und Software.

Zu Videobearbeitung kann ich nicht viel sagen.

Dreamweaver läuft beim mir mit wine. Absolut problemlos.

 

[oceco]

Zu Videobearbeitung kann ich nicht viel sagen.

Dreamweaver läuft bei mir mit wine. Absolut problemlos.

Gut zu wissen. Danke für den Hinweis!

Bei der Videobearbeitung sehe ich ein Problem mit dem Capturing Device. Da ich aber alle meine (VHS)-Filme digitalisiert habe, könnte ich damit leben, da die neue Cam direkt in mpeg aufzeichnet.

 

[kut]

Dass die Demo von Windows 7 Beta nur mit dem Silverlight Plugin abgespielt werden kann, ist typisches Microsoft-Gehabe. Ich weigere mich, diese prioritäre Software zu installieren und lasse mich nicht bevormunden. OK, als Linux-User ist es mir eigentlich so oder so wurscht, wie Windows 7 aussieht und funktioniert. Aber seinen grundsätzlichen Ärger darf man ja trotzdem los werden.
Mfg
kut

 

[TCPIP]

Keine Neuerungen

Ich Glaube das wird kein guter Start für das neue OS von Microsoft.
Ich habe mir die Betaversion von W7 bereits einmal installiert und mal angeguckt.

Mein erster Eindruck war leider recht entäuschend, ich habe sogar das Gefühl, dass sich gegenüber von Vista fast gar nichts getan hat.
Es scheint mir sogar, dass W7 gegen alle Behaubtungen weniger Resouccen zu fressen,
nun noch mehr Memory verschlingt als Vista.
Auch der Explorer hat sich sogar extrem verschlechtert. Wo man es in XP bisher gewohnt war, sich eine feingranulierte Baumansicht im linken Bereich Anzeigen zu lassen, wurde man bei Vista damit bestraft, dass man sich nun durch grobe und überdimensionierte Icons hangeln muss. Und nun bei W7 im Explorer haben sie sogar noch einen daraufgesetzt, so hat man nun keine Wahl mehr sich die Favoriten ausblenden zu lassen. Mann erhällt stattdessen die feste Auflistung Favoriten, Bibliotheken, Computer & Netzwerk. Hat schon fast etwas von Finder aus Leopard.

Und von wegen die Treiber für Vista lassen sich auf für Seven verwenden. Der Intel-VGA Treiber für Vista von Dell verweigert das Setup mit der Meldung "Ungültiges Betriebssystem!".

Also ich bleibe nach wie vor bei meinem stabilen, schnellen XP.

 

[jonnyswiss]

Nun, da ich mit Vista schon gar nicht klar gekommen bin (viel zuviele Einschränkungen, Daten und Sicherungen auf separate Partition lässt System abstürzen und zu viele weitere (Daten-)sicherheitsrelevante Einstellungen sind nicht mehr möglich) wollte ich die Beta vom W7 mal ansehen - aber ausser dass ich viel zuviel Zeit verbraten habe hat es nur so vor lauter Server busy gehagelt.

Wenn dies alles ist was Microsoft in Zukunft zu bieten hat werde ich mich mehr übel wie wohl in meinem Leben doch noch mal mit irgend einem Linux herumschlagen müssen - ich hoffe, dass die Linux-Entwicker ENDLICH mal eine wenigstens halbwegs vernünftige Bedienreoberfläche bauen können, mit DOS habe ich mich lange genug herumgeschlagen um nicht erkennen zu können wo ein System (Linux) mangelhaft ist!

Ich glaube bald,dass es heisst: Back to the Roots - und dies könnte wieder mal bei NT4 beginnen...

 

[pagefault]

Ich glaube bald,dass es heisst: Back to the Roots - und dies könnte wieder mal bei NT4 beginnen...

NT4?!? - Du wirst es hassen! Kein USB, keine Security-Updates und kaum eine aktuelle Software, welche sich darauf noch installieren lässt.

Wenn du wirklich weiter zurück als XP gehen möchtest, würde ich nicht unter 2000 anfangen, so es denn Windows sein soll.

Es scheint mir sogar, dass W7 gegen alle Behaubtungen weniger Resouccen zu fressen, nun noch mehr Memory verschlingt als Vista.

Ich bin glaub hier im Forum nicht gerade als Vista-Befürworter verschrieen ;)

Dennoch möchte ich hier eine Lanze für Microsoft brechen, denn die RAM-Belegung von Vista und auch 7 ist nicht zwingend "Ressourcen-Fressen" sondern vielmehr intelligentes Cache-Management.

Wenn du dir Vista (oder 7) unter Last anschaust, siehst du, dass sie den "gefressenen" Speicher auch schnell wieder zur Verfügung stellen, so er wirklich von Anwendungsprogrammen benötigt wird.

Also ich bleibe nach wie vor bei meinem stabilen, schnellen XP.

Das halte ich momentan auch so, denn es gibt wirklich Bereiche in Vista, die definitiv Ressourcen fressen.

 

[Michel.Eichelberger]

vista mit 8GB RAM und den "intelligenten Cache-Diensten" zu betreiben ist absoluter schrott.

wenn man dann noch eine VM laufen lässt, dann gute nacht, sowohl für host, als auch gast.

gerade die dienste die scheinbar für vista sprechen, sind plagegeister.


Des Weiteren ununterbrochene festplattenaktivität.

ich musste 5 "intelligente" dienste beenden, damit dies aufgehört hatte.


was allerdings die verteilung windows 7' angeht, da bin ich zur zeit stinkesauer. versuche schon seit 18 uhr, jetzt nicht mehr, die beta runterzuladen. werde wahrscheinlich über torrent eine version erschleichen. ist echt enttäuschend :(

 

[pagefault]

vista mit 8GB RAM und den "intelligenten Cache-Diensten" zu betreiben ist absoluter schrott.

Falls du jetzt auf "Ready Boost" oder anderen Quatsch Bezug nehmen solltest, gebe ich dir vollkommen recht.
Ich dachte an den "normalen" Cache, den Microsoft in Vista verbessert hat (z.B. werden beim (einmaligen) Einlesen von Files ab einer CD/DVD diese nicht mehr erst in den Filesystem-Cache geschrieben. Das ist eine deutliche Verbesserung gegenüber XP!

gerade die dienste die scheinbar für vista sprechen, sind plagegeister.
Des Weiteren ununterbrochene festplattenaktivität.
ich musste 5 "intelligente" dienste beenden, damit dies aufgehört hatte.

meine Schreibe - es gibt definitiv Ressourcen-Fresser in Vista; nur ist die schlichte RAM-Belegung für sich allein kein Argument.

was allerdings die verteilung windows 7' angeht, da bin ich zur zeit stinkesauer. versuche schon seit 18 uhr, jetzt nicht mehr, die beta runterzuladen. werde wahrscheinlich über torrent eine version erschleichen. ist echt enttäuschend :(

deckt sich mit meiner Meinung, dass die Welt nach etwas besserem als Vista "lechzt" -> du bist vermutlich weltweit der Einzige, der sich momentan 7 saugen möchte ;)

 

[Michel.Eichelberger]

Falls du jetzt auf "Ready Boost" oder anderen Quatsch Bezug nehmen solltest, gebe ich dir vollkommen recht.

Ready Boost (HDD + RAM)
Indizierungsdienst (HDD)
Superfetch (HDD + RAM)
Wiederherstellungsdienst (HDD)
den letzten hab ich vergessen. (HDD)

meine Schreibe - es gibt definitiv Ressourcen-Fresser in Vista; nur ist die schlichte RAM-Belegung für sich allein kein Argument.

Ist ja nicht so dass mein Rechner nur 8GB hat. einen E8400 ist ebenfalls verbaut und eine ATi HD3870 sorgt für die Grafik. Dennoch sollte es eigentlich nicht passieren, dass Vista den RAM so dermassen vollstopft (Der Stopfte mir immer die ganze CS3-Suite rein).

deckt sich mit meiner Meinung, dass die Welt nach etwas besserem als Vista "lechzt" -> du bist vermutlich weltweit der Einzige, der sich momentan 7 saugen möchte ;)

naja, hat projektbezogene gründe... für mich selber ist windows 7 im moment uninteressant.

 

[pagefault]

Dennoch sollte es eigentlich nicht passieren, dass Vista den RAM so dermassen vollstopft (Der Stopfte mir immer die ganze CS3-Suite rein).

Genau das ist mein Punkt und eben kein Problem!
Dieses RAM gibt Vista auch bereitwillig wieder her, so es denn tatsächlich anderweitig benötigt wird.

Gegenfrage: Warum packst du deinen Rechner mit 8+ GB RAM voll, wenn es nicht verwendet werden darf?
Was spricht dagegen, dass das Betriebssystem das brachliegende RAM zwischenzeitlich für Caching verwendet, wenn es das RAM bei Bedarf anderen Anwendungen sofort wieder zur Verfügung stellt?

Falls ein Programm so dämlich programmiert sein sollte, dass es selber den freien Speicher überprüft, anstatt den Speicher normal über das Betriebssystem anzufordern, gehört der verantwortliche Programmierer zur Nutzung von Windows 95 verdammt!

 

[Michel.Eichelberger]

Du hast mich nicht verstanden. Der Superfetch-Dienst packt nach eigenem ermessen programme in den arbeitsspeicher, welche ich unter umständen nicht brauche. respektive es lädt stets die falschen programme in den RAM, auch wenn ich die wichtigen programme oft nutze.

8GB verwende ich für diverse Sachen:

- VM
- CAD - 3D
- Programmierung, sowohl für 64Bit als auch mit grössen > 2GB.
- Video, Bildbearbeitung
- Konvertieren diverser Dateien.
- etc.

Besonders wenn eine VM läuft, ist der superfetch dermassen nervtötend, dass man einfach nicht mehr arbeiten kann. Der füllt den arbeitsspeicher stets weiter und versucht gleichzeitig den reservierten arbeitsspeicher der VM zu leeren. dies bringt sowohl host als auch gast stark zum stocken.
Des weiteren ist es eben die festplattenaktivität die mich noch mehr stört. Superfetch bringt die HDD auch noch kräftig zum drehen, wenn dieser noch 8GB an Daten reinballern muss.

ich habe meine gründe, ansichten, methoden und lösungen. und aus diesem grund laufen die genannten dienste bei mir nicht.

 

[Lunerio]

Wiederherstellungsdienst (HDD)

Ganz böse ganz böse. Frisst im schnellen fast 20GB Festplattenspeicher und wenn man die Wiederherstellungspunkte nicht löscht, werden es immer mehr Festplattenspeicher, die draufgehen. Auf jeden Fall bei mir so. >.> ... Wo sich das wohl abstellen lässt (Obwohl ich es maaanchmal brauchen könnte -.-)

 

[pagefault]

Du hast mich nicht verstanden. Der Superfetch-Dienst ...

Du hast mich nicht verstanden. Microsoft hat den normalen Datei-Cache, den es schon in NT gab, in Vista endlich verbessert (und andere Dinge natürlich auch) PUNKT.

Ganz "nebenbei" haben sie einen RIESENHAUFEN SCHEISSE in Vista reingepackt, welcher das Ding - wie du selber so schön beschreibst - in der Default-Konfiguration nahezu unbenutzbar macht.

Was meinst du, weshalb ich einen möglichst grossen Bogen um Vista mache und - wichtiger - was denkst du, warum pusht Microsoft 7 so sehr?

 

[Michel.Eichelberger]

wie um himmelswillen kommst du darauf, dass ich vom normalen Cache rede. Es ging die ganze zeit um den superfetchdienst, welcher genau das macht, was ich nicht will.

Du schriebst:
"Gegenfrage: Warum packst du deinen Rechner mit 8+ GB RAM voll, wenn es nicht verwendet werden darf?
Was spricht dagegen, dass das Betriebssystem das brachliegende RAM zwischenzeitlich für Caching verwendet, wenn es das RAM bei Bedarf anderen Anwendungen sofort wieder zur Verfügung stellt?"

ich habe es die ganze zeit vom superfetch dienst gehabt. wenn der superfetch dienst das machen würde, was du hier so schön beschreibst, dann würde mich das ja auch nicht stören.

 

[pagefault]

wie um himmelswillen kommst du darauf, dass ich vom normalen Cache rede. Es ging die ganze zeit um den superfetchdienst, welcher genau das macht, was ich nicht will.

ok, mein Fehler - wobei du Superfetch zum ersten Mal hier erwähnst, ich hingegen auf das gewantwortet habe, wo das Wort Superfetch imho nirgends auftaucht ;)

 

[Michel.Eichelberger]

ok, mein Fehler - wobei du Superfetch zum ersten Mal hier erwähnst, ich hingegen auf das gewantwortet habe, wo das Wort Superfetch imho nirgends auftaucht ;)

Superfetch ist eben auch ein "intelligenter" Cache-Dienst ;)
Aber egal, wir haben nun das Problem des Aneinanderredens gelöst^^

 

[pagefault]

Ganz böse ganz böse. Frisst im schnellen fast 20GB Festplattenspeicher und wenn man die Wiederherstellungspunkte nicht löscht, werden es immer mehr Festplattenspeicher, die draufgehen.

Eine reine Konfigurationsfrage, die nichts mit Vista aber umso mehr mit der Festplattengrösse zu tun hat. Standard-mässig werden schon bei XP bis zu 10& der Festplatte für Wiederherstellungspunkte verwendet.
Falls du eine Terabyte-Platte haben solltest, sind das dann halt 100 GB - wo ist das Problem, zumal sich der maximale Platz individuell pro Partition festlegen lässt?

 

[jonnyswiss]

Geht es hier nicht (mehr) um die W7-Beta?

MICH würde einfach mal interessieren wie weit M$ das "Vista" mit dem W7 noch mehr verschlimbessert hat - oder ob man wieder ähnlich wie mit dem XP sich das System so (und so einfach!) einrichten kann wie es einem passt - und nicht wie es M$ passt.

Auch die oben genannten Fehler - wurden die bereinigt oder wurde wie beim Vista schwergewicht darauf gelegt, weitere unnütze Arbeitsverhinderungen einzubauen?

DESWEGEN ja auch meine Bemerkung nach dem NT4.
War nicht das W2k auch ein NT4?
WinXP = NT5
Vista = NT6
W7 = NT7
oder habe ich das was falsch im Kopf behalten?

 

[Michel.Eichelberger]

DESWEGEN ja auch meine Bemerkung nach dem NT4.
War nicht das W2k auch ein NT4?
WinXP = NT5
Vista = NT6
W7 = NT7
oder habe ich das was falsch im Kopf behalten?

Nope!

Windows 2000 = NT 5.0
Windows XP 32Bit = NT 5.1
Windows XP 64Bit und Windows Server 2003 = NT 5.2
Windows Vista = NT 6.0
Windows 7 = NT 7.0 (Wird derzeit aber als NT 6.1 bezeichnet von einigen Leuten).