Zehn 2009er-Security-Suiten im Test

[Dratir]

Eine Frage: Was soll das "S.A.D.s" auf der ersten Seite bedeuten?

Des weiteren... Ich kann nicht verstehen wie man als Heimanwender für eine Antivirensoftware bezahlen kann... es gibt so viele SEHR GUTE, kostenlose Produkte für Privatanwender (Avast Home Edition, Avira AntiVir Personal, uvm)...
Aber ja... meine Meinung...

 

[X5-599]

Ich bin ein solcher Privater der bezahlt und ich kann dir auch sagen wieso.

Keiner der Gratis Anbieter ist so gut wie mein Kostenpflichtiges Programm oder erfüllt die Anforderungen die ICH an ein AntiVirenSoftware stelle.

 

[BlackIceDefender]

Das ganze ist aufgewärmt von einem Artikel in Information Week vom September 2008....

Da ist irgendwo eine Vermixung von PR Agentur und Journalismus.

 

[maedi100]

Eine Frage: Was soll das "S.A.D.s" auf der ersten Seite bedeuten?

S.A.D. verkauft Software

http://www.my-sad.com/

 

[Juerg Schwarz]

Ich bin ein solcher Privater der bezahlt und ich kann dir auch sagen wieso.

Keiner der Gratis Anbieter ist so gut wie mein Kostenpflichtiges Programm oder erfüllt die Anforderungen die ICH an ein AntiVirenSoftware stelle.

Zum Glück erfüllt mein Betriebssysstem meine Anforderungen die ICH an ein BETRIEBSSYSTEM stelle, OHNE zusätzliche Software dafür kaufen zu müssen.

 

[maedi100]

Das ganze ist aufgewärmt von einem Artikel in Information Week vom September 2008....

Da ist irgendwo eine Vermixung von PR Agentur und Journalismus.

Nennt sich das nicht Publireportage? Könnte schon fast unter Kreationismus gehen, weiss aber nicht, warum...

 

[kut]

Zum Glück erfüllt mein Betriebssysstem meine Anforderungen die ICH an ein BETRIEBSSYSTEM stelle, OHNE zusätzliche Software dafür kaufen zu müssen.

Dem kann ich mich anschliessen mit Linux (Ubuntu)

Kernel : Linux 2.6.24-22-generic (i686)
Compiled : #1 SMP Mon Nov 24 18:32:42 UTC 2008
C Library : GNU C Library version 2.7 (stable)
Distribution : Ubuntu 8.04.1
ComputerName :hp quad q6600 2.4 ghz
User Name : kut
Home Directory : /home/kut
Desktop Environment : GNOME 2.22 (session name: Default)

kurzum mit einem OS, wo man diese Sicherheitssorgen eben nicht hat und sich die täglichen, Nerven aufreibenden Updates und dasNeustarten der Kiste nach der Installation sparen kann.

Mfg
kut

 

[pagefault]

Dem kann ich mich anschliessen mit Linux (Ubuntu)
Distribution : Ubuntu 8.04.1

kurzum mit einem OS, wo man diese Sicherheitssorgen eben nicht hat und sich die täglichen, Nerven aufreibenden Updates und dasNeustarten der Kiste nach der Installation sparen kann.

Jetzt aber mal langsam! - Auch Linux wird von Menschen gemacht und die machen nun mal gelegentlich Fehler.

Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es auch für Ubuntu recht häufig Updates, welche ebenfalls sicherheitsrelevant sind.

Der Sicherheitsdienstleister Secunia listet z.B. für Ubuntu 8.04 derzeit 75 Sicherheitswarnungen für total 236 Sicherheitsupdates.

Wenn du dir die Erscheinungsdaten der Advisories in jüngster Zeit (November/Dezember 2008) genauer anschaust, siehst du, dass auch bei Ubuntu beinahe täglich Sicherheitsprobleme gefunden werden.

Meiner Meinung nach besteht also kein Grund für Ubuntu Anwender, sich in irgend einer Weise "besser" zu fühlen und auf die Anwender eines anderen Betriebssystems herab zu schauen.

Zu mindest nicht mit dem Argument, dass nicht ständig aus Sicherheitsgründen Patches eingespielt werden müssten ... ;)

 

[Juerg Schwarz]

Jetzt aber mal langsam! - Auch Linux wird von Menschen gemacht und die machen nun mal gelegentlich Fehler.

Meiner Meinung nach besteht also kein Grund für Ubuntu Anwender, sich in irgend einer Weise "besser" zu fühlen und auf die Anwender eines anderen Betriebssystems herab zu schauen.

Zu mindest nicht mit dem Argument, dass nicht ständig aus Sicherheitsgründen Patches eingespielt werden müssten ... ;)

Das Stimmt grundsätzlich. Wobei es hier nicht um das Einspielen von Sicherheitsupdates ging, sondern um die teilweise kostenpflichtige Virenschutz-Software.

Ach ja - Linux wird von Meschen gemacht, nicht von Abzockern. Mir soll keiner weissmachen, dass die Virenschreiber/Microsoft/Antivirenschreiber/Hardwarehersteller nicht unter einer Decke stecken.

Ich hab ja nichts dagegen, dass Geschäfte Geld verdienen und Leute damit auch Arbeit haben. Aber kauf mal ein Ferrari und merke bei der Autobahneinfahrt, dass Du ein Trabimotor drin hast.

 

[pagefault]

Das Stimmt grundsätzlich. Wobei es hier nicht um das Einspielen von Sicherheitsupdates ging, sondern um die teilweise kostenpflichtige Virenschutz-Software.

Dass du dich in deinem Beitrag auf die Virenschutz-Software (also on Topic) geäussert hast, ist sogar mir aufgefallen ;)

kut hingegen bezog sich auf Sicherheitslücken und die gibt es nun mal hüben wie drüben - das wollte ich nur mal klarstellen.

Es ist leider ein (weitverbreiteter) Aberglaube, Pinguine und angebissenes Obst schützten vor Sicherheitslücken.

 

[BlackIceDefender]

...
Es ist leider ein (weit verbreiteter) Aberglaube, Pinguine und angebissenes Obst schützten vor Sicherheitslücken.

Tia, bei richtigen Pinguinen (die in der Antarktis) ist es aber schon so, dass die effektiv keine Lücken haben. Sonst würden die Pinguine im Innern des Haufens naehmlich wegen der nun wirklich kalten Zugluft im Antarktischen Winter erfrieren. Das angebissene Obst ist dort natuerlich steinhart gefroren...

Ansonsten: sobald vernetzt ergibt sich einfach das Risiko. So wie ich schneller eine Grippe kriege wenn ich nach draussen unter die Leute gehe.

Da Ubuntu und Co. beliebter werden, gibt es auch mehr Sicherheits-Analysten und andere Experten, die das Haar der Berenice in der Suppe suchen. Ist eigentlich ok. Jedes paar Augen, das die Suppe betrachtet, hilft eben Schwächen zu finden.

Der Nutzer muss sich aber kristallklar sein, dass bei allen Systemen, ob Obstbrand, Haerdoepfelbrand oder Malzgebraeu aus Rotberg (Redmond), die gleichen Sicherheitsvorkehrungen zu tun sind:

Firewall
Nicht als Admin oder Root surfen
Ein gutes Antimalware

NICHT JEDEN GAGA, DEN IRGENDJEMAND ALS KEWL ANPREIST, RUNTERLADEN.

DIE E_MAIL ADDY, MESSENGER-ID ETC NICHT UEBERALL REINTIPPEN, WO"S WAS GRATIS GEGEN REGISTRIERUNG GIBT.

betreffend Experten. Es gibt einen Roman, der als deutscher Klassiker gilt. In diesem gibt es eine Szene, in der ein Künstler dem teufel begegnet. In der Szene ist der Teufel als Musikkritiker dargestellt.

 

[Chruz]

Könnt mir jemand sagen welches Produkt der Testsieger ist (Ja ich weiss es steht Norton Insight, aber die Produkte sind meistens nur mit Norton 2009 deklariert) ??

Klick mich

Und was ist der Unterschied zwischen den beiden? Nur die Sprache?

 

[maedi100]

Könnt mir jemand sagen welches Produkt der Testsieger ist (Ja ich weiss es steht Norton Insight, aber die Produkte sind meistens nur mit Norton 2009 deklariert) ??

Klick mich

Und was ist der Unterschied zwischen den beiden? Nur die Sprache?

Ja, nur die Sparche...
Was mich aber noch mehr verwirrt, sind die verschiedenen Varianten der Scanner - Norton 360 v2; Norton 2009 und dann alle noch in Box oder direkt Hülle, teilweise mit Faktor 2 unterschiedlichem Preis...

 

[Dragonlord]

Norman

Was mich immer wieder erstaunt ist, dass nie jemand von NORMAN redet.

Bei unseren Kunden verwenden wir nur die NORMAN SECURITY SUITE.

lg Roger

 

[pagefault]

Tia, bei richtigen Pinguinen (die in der Antarktis) ist es aber schon so, dass die effektiv keine Lücken haben. Sonst würden die Pinguine im Innern des Haufens naehmlich wegen der nun wirklich kalten Zugluft im Antarktischen Winter erfrieren. Das angebissene Obst ist dort natuerlich steinhart gefroren...

Der war gut! :D

Was mich immer wieder erstaunt ist, dass nie jemand von NORMAN redet.

Bei unseren Kunden verwenden wir nur die NORMAN SECURITY SUITE.

psst! - Sobald die bösen Buben Wind davon kriegen, testen sie ihre neue Malware auch gegen Norman und dann bist du nicht mehr so gut geschützt...

 

[kut]

(...)

Da Ubuntu und Co. beliebter werden, gibt es auch mehr Sicherheits-Analysten und andere Experten, die das Haar der Berenice in der Suppe suchen. Ist eigentlich ok. Jedes paar Augen, das die Suppe betrachtet, hilft eben Schwächen zu finden.

Der Nutzer muss sich aber kristallklar sein, dass bei allen Systemen, ob Obstbrand, Haerdoepfelbrand oder Malzgebraeu aus Rotberg (Redmond), die gleichen Sicherheitsvorkehrungen zu tun sind:

Firewall
Nicht als Admin oder Root surfen
Ein gutes Antimalware

NICHT JEDEN GAGA, DEN IRGENDJEMAND ALS KEWL ANPREIST, RUNTERLADEN.

DIE E_MAIL ADDY, MESSENGER-ID ETC NICHT UEBERALL REINTIPPEN, WO"S WAS GRATIS GEGEN REGISTRIERUNG GIBT.

(...)

Hallo BlackDefender
Ist eigentlich alles schon klar. Trotzdem: wenn ich richtig informiert bin, gibt es zur Zeit 50 Schädlinge für Linux und da man mit Linux nur ganz bewusst und kurzfristig als Admin unterwegs ist, finde ich die Sicherheit grundsätzlich wesentlich höher bei diesem OS. Die Krux bei Windows ist doch, dass 90 % aller User (viele auch unbewusst) als Admin unterwegs sind. Hier müsste das Sicherheitskonzept von Windows geändert werden. Ansonsten gebe ich Dir natürlich recht: wer jeden Mist herunterlädt und alle eMails mit Anhängen öffnet, für den erübrigen sich alle guten Ratschläge. Ich habe unter Windows in den letzten sieben Jahren nur einen einzigen Virus eingefangen, obwohl ebenfalls immer als Admin unterwegs, weil einem vernünftiges Arbeiten mit Windows verleidetet ob all der jeweils erforderlichen Klickerei, wenn man Windows auf totale Sicherheit getrimmt hat. Ich lade jedoch nie eMails direkt herunter, sondern schaue vorerst, was auf dem Server liegt, wo dann die leicht erkennbaren, unerwünschten eMails schon vorab mal gelöscht werden. Und Updates jeglicher Art werden immer erst nach einigen Tagen ausgeführt, wenn Klarheit darüber herrscht, ob man sich hier nicht ein Ei gelegt hat. Aber wie auch immer, es bleibt dabei: unter Linux zu arbeiten, macht mehr Spass in dem Sinne, als man mit den wahren Dingen beschäftigt ist und sich nicht dauernd mit dem OS herumschlagen muss (täglich: CCleaner, TuneUp, Kiste neu booten, usw. usw.), sofern man Wert auf ein sauberes System hat.
Mfg
kut

 

[BlackIceDefender]

Da hast Du schon recht, Knut. Wichtig ist dass die Anwender eben Vorsicht walten lassen.

Zu den Tools auf Win (CCleaner etc.): Ich war immer sehr misstrauisch gegen die. meine eigene Erfahrung ist, dass die eher 'verschlimmbessern'. Einzig die Tools, die Verlaufe, letzte geöffnete Dateien, temporäres etc löschen, finde ich gut. Die Windows Bordmittel sind da immer noch penetrant unzuverlässig.
Zudem: Es gibt hier ein Sprichwort: If it ain't broken, don't fix it. Also nicht mit den Tools im System rummachen, nur weil man irgendwo gelesen hat, dass das tool cool sei.

Zum Sicherheitskonzept von Win: Eigentlich muss da den diversen Softwareanbietern der schwarze Peter zugeschoben werden. Es ist schon seit Windows NT 3.xx möglich und empfohlen, die Benutzerspezifischen Informationen unter dem Verzeichnisbaum des Benutzerprofils zu speichern. Aus einem mir nicht bekannten Grund machen das viele Programme nicht. Oft sind Verzeichnisse hart in der SW codiert. So fand ich mal ein Verzeichnis C:\Programme, obwohl auf meine System das Ding C:\Program Files heisst. Auf deutschsprachigen Systemen dann umgekehrt. der Entwickler war zu faul, via Api die entsprechende Systemvariable zu holen, oder weiss nicht, wie Zeichenketten sauber verarbeitet werden (Program Files ->"Program Files"). Weshalb diese Verzeichnisse überhaupt sprachabhängige IDs haben ist ein anderes Thema.... scheint unter den Linux-Distris aber auch so zu sein....

eben, solche progs schmeisse ich wieder weg.
Der Chrampf unter Vista mit dem User Access Control ist eigentlich nur, weil viele Software es immer noch so tut wie oben beschrieben.

Die Leute, die sich Linux anschauen, sind meist Profis oder Hobbyisten. haben also die Kenntnisse, wie man sicher mit all diesen Dingen umgeht.

Erst mit Ubuntu 8 ist meines Erachtens eine Linux Distribution draussen, die so einfach installierbar und pflegbar ist, dass sie dem durchschnittlichen (nicht IT geschulten) Anwender anvertraut werden kann.

 

[pagefault]

Zu den Tools auf Win (CCleaner etc.): Ich war immer sehr misstrauisch gegen die. meine eigene Erfahrung ist, dass die eher 'verschlimmbessern'. Einzig die Tools, die Verlaufe, letzte geöffnete Dateien, temporäres etc löschen, finde ich gut.

Ich hätte das nicht besser darlegen können, vielen Dank!

 

[galiblocha]

Erfahrung mit Norton 2009

Ich habe mir die Norton-Suite 2009 im direkten Download gekauft. Für bis zu 3 PC's und Schutz für 2 Jahre (144.- SFr.). inkl. Downloadgarantie. Das heisst dass während der Laufzeit das Programm im Notfall immer wieder heruntergeladen werden kann.
Nachteil: wünscht man eine Notfall-CD muss man diese selber brennen. Symantec liefert dazu aber ein praktisches Tool.

Nach dem Kauf über meinen XP-Rechner lud ich das Programm gleich mit dem "Jetzt Downloaden" Button herunter. Komischerweise wurde ich nicht gefragt ob ich die Datei speichern oder ausführen will. Sie wurde einfach installiert.
Ach ja: zuvor habe ich versucht Norton über meinen neuen Vista-Rechner zu kaufen. Darauf lief eine Testversion von McAfee. Es ging nicht, ich kam nicht bis zur Kaufseite vor. Weder mit IE noch Firefox und zugelassenen Cookies.
Unglaublich: McAfee verhinderte offensichtlich erfolgreich meinen Einkauf bei Symantec!

Auf dem XP-Rechner lief übrigens vorher NIS 2007 das ich mit dem Norton Removal Tool hier vom PC-Tipp zuerst entfernte. Ein tolles Tool, löschte es doch sauber alles von Norton/Symantec.

Ich machte mich nun daran McAfee vom Vista-PC zu entfernen. Wer schon nach "McAfee deinstallieren" gegoogelt hat schwitzt jetzt schon.
Ich lud mir von McAfee das Removal-Tool herunter + eine zwei A4 Seiten lange Anleitung. Ich ging sie Schritt für Schritt durch. Immerhin klappte es auf Anhieb, auch wenn ich danach noch zwei Ordner von McAfee fand.

Mit meinen Produkt-Key lud ich Norton ein zweites mal herunter und wurde diesmal sogar nach speichern oder ausführen gefragt.

Nach dem installieren dann die Überraschung: Es war eine andere Version!

XP: Norton Insight (Insight erstellt eine Liste vertrauenswürdiger Dateien die beim schnellen Scan übergangen werden). Komplett mit AntiSpam und Kindersicherung. Das Design erinnert etwas an einen MediaPlayer, ist aber sehr übersichtlich.

Vista: Klassisch gewohntes Design, auch sehr übersichtlich. Kein Insight. AntiSpam und Kindersicherung können noch nachgeladen werden.

Wieso man bei Symantec mit dem gleichen Produkt-Key zwei verschiedene Versionen erhält ist mir völlig schleierhaft! Habe ich etwas übersehen? XP oder Vista? Ich weiss es nicht.

Nun gut, mir gefallen beide. NIS 2009 ist tatsächlich sehr resourcenschonend. Es bremst den PC weder nach dem Start noch im Betrieb spürbar. Ganz im Gegensatz zu McAfee oder gar Norton 2007 das den Rechner zeitweilig geradezu blockierte.

ACHTUNG:
Wer im Download eine Schutzsoftware von Symantec kauft oder sein Abo online verlängert löst neu einen Dauerauftrag!!!

http://www.saldo.ch/themen/beitrag/1030787/Norton_Virenschutz_ohne_Ende

Am Besten gleich nach dem Kauf künden!