Da ueberquerst Du meiner Meinung die Grenze guten Geschmacks. An dem Tag war ich in einem Flugzeug unterwegs in Nordamerika. Ich sage Dir, die Angstzustaende, wenn ploetzlich der Flieger ganz schnell runtergeht irgendwo auf einem Flugfeld im Mittelwesten sitzt und du erfaehrst nicht was los ist. Stundenlang ... tage...
not funny.
@Volkan: lies einmal die Werke von Nostradamus. So eindeutig sind die Visionen nicht wie die Verschwoerungstheoretiker uns vorkauen. Die Aussage, dass er 9/11 vorgesagt habe ist ein hoax. die zitierte quatrain gibt es gar nicht.
im weiteren zitierten die nostradamus so: ""In the City of God there will be a great thunder, Two brothers torn apart by Chaos, while the fortress endures, the great leader will succumb",
The third big war will begin when the big city is burning"
- Nostradamus 1654 "
New York, eine Stadt Gottes? Ha!
und die usa sei den attacken unterlegen gewesen? aber scho sicher ned.
@thema
dass imperien kommen und gehen, war immer schon so. vor ca 2000 jahren war die damals bekannte welt unter dem roemischen imperium geeint. es wurde von der pax romana gesprochen.
gegen mitte des ersten jahrtausends zerfiel dieses imperium.
der zerfall bedeutete immerhin etwa tausend jahre chaos in europa. durch die renaissance und aufklaerung stieg europa zur beherrschenden macht auf. allerdings bekriegten sich die maechte innerhalb europas staendig. mit dem ersten weltkrieg zerfielen die kolonialmaechte. der zweite weltkrieg besiegelte den untergang europas und das aufstreben des kindes der europaeischen aufklaehrung, die usa, zur weltmacht. seither hat europa die langste friedenszeit seiner geschichte erlebt - unter dem schutzschirm der usa. man kann in analogie von der pax americana und dem 20 Jhdt. als dem Amerikanischen Jahrhundert reden.
mit dem zerfall der udssr sind die usa die einzige verbliebene supermacht. dies ist sowohl militaerisch als auch wirtschaftlich so. es fehlt also ein gleichgewicht der kraefte. genau gleich wie das roemische imperium am zenith seiner macht.
ohne kraefte-gleichgewicht beginnen die zentrifugalen kraefte den prozess des zerfalls. ... ich frage mich nur: die, die den zerfall amerikas herbeiwuenschen, wollen die das danach folgende chaos?
Es ist sicher richtig, den symbolischen gehalt von 9/11 mit dem untergang der titanic zu vergleichen. titanic hat ja den untergang des kolonialen wertesystems vier jahre spaeter so treffend ikonisiert. meines erachtens kann man den ersten und den zweiten weltkrieg als
eine konfliktperiode sehen, denn der zweite weltkrieg war eine direkte konsequenz des ersten. so reden die russen z.b. vom grossen vaterlaendischen krieg.
die mit 9/11 ausgeloesten aenderungen des amerikanischen selbstverstanednisses sind eigentlich etwas eine rueckkehr zum isolationistischen denken vor dem ersten weltkrieg.
in den attacken manifestierte sich auch eine neue art konflikt bezw. krieg, in dem mindestens eine der konfliktgegner nicht ein nationalstaat, sondern ein relativ loose organisiertes netzwerk von symphatisanten ist. dies bedingt eine andere art der kriegfuehrung. diese neue kriegfuehrung hat zur zeit einen grossteil der amerikanischen kraefte gebunden. nur so war die Medvedev-Doktrin moeglich, als deren konsequenz russland in georgien einmarschierte.
man kann sicher argumentieren, dass ein praeventivschlag voelkerrechtlich unlauter ist. praeventivschlaege sind allerdings nichts neues. und das voelkerrecht bezieht sich auf die koexistenz von nationalstaaten. wir haben es hier aber mit einer situation zu tun , die transnational ist.
item.
die kraefte begannen sich schon lange zu verschieben, weil die laender im pazifischen raum wirtschaftlich erstarkten. stratetische analysten reden vom 21 Jhdt. als dem Pazifischen Jahrhundert. Einerseits oekonomisch, aber auch demografisch. Allerdings hat die USA im vergleich zu allen anderen westlichen Wirtschaftsmaechten hier den gleichen vorteil wie asien wegen dem stetigen zustrom von jungen immigranten.
die wirtschaftliche staerke ist allerdings auf toenernen fuessen, weil der hauptabsatzmarkt die usa ist. schrumft dieser wie jetzt gerade, kriselt es sehr schnell in asien und da besonders china.
militersich ist china ueberhaupt nicht mit den usa vergleichbar, auch wenn es sehr viel mehr chinesen gibt...
china als kommende weltmacht zu sehen ist somit sicher etwas gewagt. wird obama usa praesident, so wird es mehr protektionistische tendenzen geben und china wird einen teil dieses absatzmarktes verlieren.
ich sehe eher eine anneherung europas an russland als moegliche tendenz. mit der abhaengigkeit europas von russischen energiequellen hat sich das schon manifestiert. diese annaehrung wuerde ein erwuenschtes aus-balancieren der kraefte bringen. allerdings fehlt dazu ein gemeinsames politisches auftreten europas.
die grosse unbekannte ist der nahe und mittlere osten. mit der zur zeit geschehenden de-stabilisierung in afghanistan, pakistan und teilen indiens entsteht ein bedenkliches macht-vakuum.
szenarien, die einen grossen konflikt beinhalten, der in diesem gebiet entsteht, sind deshalb leider sehr plausibel. ein gund, weshalb die usa dort militaerbasen aus- und aufbauen will. ich vermute, dass neben dem oel dies die hauptmotivation war, im irak einzugreifen. es gibt alternativen - so etwa die existierenden basen in qatar, dubai und masqat. evt. tuerkei, azerbaidschan und turkmeinstan.
es gibt leute, die sagen, dass wir eigentlich schon in einem (dritten) globalen konflikt sind, wenn man die kriege in afghanistan, irak, teilen ostafrikas und den scharmuezeln in pakistan und nordwest-indien zusammennimmt. alles, was an zunder fehlt, ist eine gruppe, die es schafft, auf dem schwarzmarkt nukleare waffen aufzutreiben und einzusetzen.
wie mir eine wiener taxifahrerin einst sagte: 'da ein branderl, dort ein branderl und ploetzlich ist's ein flaechenbrand.
etwas, das mich extrem stutzig machte, ist folgende aussage von obama's vize-kandidat biden:
wenn obama gewaehlt wird, so wird seine faehigkeit, dieses land zu fuehren, in den ersten sechs monaten geprueft werden. dies werde durch einen generierten internationalen Zwischenfall erfolgen. (a generated international incident). sein eigener vize sagt das....
biden ist etwas als 'plauderi' bekannt. dennoch. auf welchen fakten basiert eine solche aussage?
[edit] Allen, die englisch lesen koennen und an geopolitischen Fragen interessiert sind, empfehle ich, sich bei
http://www.stratfor.com/ umzusehen. Stratfor Inc. ist ein privates Forschungsinstitut in Austin Texas. Es befasst sich mit geopolitischen Fragen. Es ist politisch unabhaengig und vertritt keine partei.
die newsletters 'Friedman on Geopolitics' und 'Burton & Stewart on Terrorism' sind allgemein zugaenglich. andere angebote dort sind kostenpflichtig (und leider nicht billig).
