Michel.Eichelberger
Stammgast
Die ATi HD 4870 ist eher zu empfehlen. Die Treiber sind sehr ausgereift, P/L stimmte von Anfang an und aus der Karte könnte man theoretisch noch einiges herausholen (von Haus aus)!
Computer für die nächsten Jahre
- Ersteller reto.baum
- Erstellt am
Michel.Eichelberger
Stammgast
Die Grafikkarte lässt sich übertakten (ohne Risiko) bis zu einem festgelegten Wert. Der Catalyst Treiber sollte in der Neusten Version den Super RV770 unterstützen.
CL steht für CAS Latency und heisst auf Deutsch in etwa Latenzzeiten.
Diese CL geben die Zeit an, in der ein Takt abläuft. Input, Verarbeiten, Output. Etwa in dem Stil.
Je kleiner die CL, desto besser.
Je grösser der RAM Takt und je neuer die RAM Technologie (DDR, DDR2, DDR3), desto höher die CL Werte.
reto.baum
Aktives Mitglied
"Je kleiner die CL, desto besser.
Je grösser der RAM Takt und je neuer die RAM Technologie (DDR, DDR2, DDR3), desto höher die CL Werte."
das verwirrt mich jetzt ein bisschen. heisst das jetzt, das z.b. die GeIL Black Dragon EVO ONE 2x2GB Kit, DDR2-1066, CL5-5-5-15 schlechter sind als z.b. die
Crucial Ballistix Tracer 2x2GB Kit,DDR2-800,CL4-4-4-12
weil sie einen kleineren cl wert haben?
Je grösser der RAM Takt und je neuer die RAM Technologie (DDR, DDR2, DDR3), desto höher die CL Werte."
das verwirrt mich jetzt ein bisschen. heisst das jetzt, das z.b. die GeIL Black Dragon EVO ONE 2x2GB Kit, DDR2-1066, CL5-5-5-15 schlechter sind als z.b. die
Crucial Ballistix Tracer 2x2GB Kit,DDR2-800,CL4-4-4-12
weil sie einen kleineren cl wert haben?
Michel.Eichelberger
Stammgast
Nein, das nicht.
Für jeden Standardtakt gibt es einen anderen CL-Takt.
Unter allen DDR2-800 Modulen ist CL4 besser als CL5.
CL4 ist bei DDR2-800 nicht dasselbe wie CL4 bei DDR2-1066.
Auf die CL Werte muss man immer erst dann achten, wenn man sich für eine Modulfamilie entschieden hat.
Schritte bei der Entscheidung:
- RAM Familie (bsp. DDR3)
- RAM Kapazität (bsp. 2GB)
- RAM Taktstandard (bsp. DDR3-1333)
- RAM CL (bsp. CL7)
Für jeden Standardtakt gibt es einen anderen CL-Takt.
Unter allen DDR2-800 Modulen ist CL4 besser als CL5.
CL4 ist bei DDR2-800 nicht dasselbe wie CL4 bei DDR2-1066.
Auf die CL Werte muss man immer erst dann achten, wenn man sich für eine Modulfamilie entschieden hat.
Schritte bei der Entscheidung:
- RAM Familie (bsp. DDR3)
- RAM Kapazität (bsp. 2GB)
- RAM Taktstandard (bsp. DDR3-1333)
- RAM CL (bsp. CL7)
reto.baum
Aktives Mitglied
- RAM Familie : DDR2
- RAM Kapazität : 2x2GB
- RAM Taktstandard : DDR2-1066
- RAM CL : 5-5-5-15
ist das jetzt ein guter ram oder nicht?
gibt es schon mainboards für amd phenom cpu mit DDR3 unterstützung?
bringts es überhaupt schon DDR3 rams zu kaufen ?
- RAM Kapazität : 2x2GB
- RAM Taktstandard : DDR2-1066
- RAM CL : 5-5-5-15
ist das jetzt ein guter ram oder nicht?
gibt es schon mainboards für amd phenom cpu mit DDR3 unterstützung?
bringts es überhaupt schon DDR3 rams zu kaufen ?
Zuletzt bearbeitet:
Michel.Eichelberger
Stammgast
Das ist so ziemlich gut ;)
Da DDR2-1066 mittlerweile auch fast nix mehr kostet, spar ich mit der DDR2-800 Empfehlung.
Hmm... gute Frage... Mir ist grade spontan keines im Sinn, aber bei AMD und nVidia ist der DDR3 Standard sehr schleichend...
DDR3 würde sich eigentlich lohnen, wenn AMD/nVidia diesen unterstützen würde. Bei Intel sollte man bis Nehalem warten.
reto.baum
Aktives Mitglied
ok werde ddr2-1066 rams kaufen. ich habe gerade auch noch einen artikel im forum gelesen DDR2 oder DDR3 der das nochmals erklährt hat.
noch eine andere frage:
windows xp unterstützt 4GB RAM aber man kann nur 3.5GB RAM nutzten. Wo gehen genau diese 500MB RAM hin?
noch eine andere frage:
windows xp unterstützt 4GB RAM aber man kann nur 3.5GB RAM nutzten. Wo gehen genau diese 500MB RAM hin?
Stromer92
Stammgast
Das stimmt sooo nicht ganz. 32Bit Systeme (egal ob Vista oder XP) unterstzützen 4 GB RAM. RAM = Arbeitsspeicher + Grafikspeicher. Wenn du also eine Grafikkarte mit 512MB Grafikkspeicher hast, werden noch 3.5GB Arbeitsspeicher genutzt.
Michel.Eichelberger
Stammgast
Ein bisschen genauer:
32Bit Systeme sind von Grund auf in der Lage maximal 4GB RAM zu adressieren. Darunter gehören alle RAM-Chips insgesamt. Auch der VRAM der Grafikkarte, oder der XRAM von Creatives Sound Blaster (64MB).
Der RAM der verschiedenen Komponenten (Graka, etc.) wird reserviert und im Adressbereich vom Arbeitsspeicher abgezogen.
Wenn du also eine Grafikkarte mit 256MB VRAM einbaust, werden genauso viel vom Arbeitsspeicher abgezogen. Übrig bleibt rund 3.7GB.
Bei den 32Bit Server Betriebssystemen ist es möglich mittels PAE + AWE mehr als 4GB zu adressieren. Es ist sogar möglich bis 64GB zu adressieren. Der Grund ist der, dass AWE die Adressbreite auf 36Bit verbreitert.
>> 64Bit Systeme sind in der Lage bis zu 128GB+ zu adressieren (theoretisch).
32Bit Systeme sind von Grund auf in der Lage maximal 4GB RAM zu adressieren. Darunter gehören alle RAM-Chips insgesamt. Auch der VRAM der Grafikkarte, oder der XRAM von Creatives Sound Blaster (64MB).
Der RAM der verschiedenen Komponenten (Graka, etc.) wird reserviert und im Adressbereich vom Arbeitsspeicher abgezogen.
Wenn du also eine Grafikkarte mit 256MB VRAM einbaust, werden genauso viel vom Arbeitsspeicher abgezogen. Übrig bleibt rund 3.7GB.
Bei den 32Bit Server Betriebssystemen ist es möglich mittels PAE + AWE mehr als 4GB zu adressieren. Es ist sogar möglich bis 64GB zu adressieren. Der Grund ist der, dass AWE die Adressbreite auf 36Bit verbreitert.
>> 64Bit Systeme sind in der Lage bis zu 128GB+ zu adressieren (theoretisch).
Michel.Eichelberger
Stammgast
Nein, das hast du falsch verstanden.
Wenn du 4GB RAM einbaust (es bringt nichts wenn du mehr als 4GB hast unter 32Bit) und eine GraKa mit 512MB VRAM, dann werden 512MB von den 4GB abgezogen, weil der 32Bit Adressraum nicht mehr als 4GB ermöglicht. Mit GraKa wären es ja dann 4.5GB, was ja nicht geht.
Das heisst 0.5GB würden einfach ungenutzt bleiben.
Mit einem 64Bit Betriebssystem würde sowohl 4GB als auch der VRAM ganz genutzt werden können und mehr.
64 bit Adresse
ein adressregister der breite 32 bit kann
___32
2 Bits adressieren
also 4294967295. oder 4 Gb
ein adressregister der breite 64 bit kann
___64
2 Bits adressieren
also 18446744073709551616 oder 17179869184 Gb, nicht 128 Gb.
leider rechnen einige firmen kilo-, mega- und gigabit nicht auf der binaeren basis 2, sondern auf der basis 10:
kilo:
___10
2 = 1024 oder
___3
10 = 1000.
das ergibt dann hoehere kb, mb ung gb werte unter zehnerpotenzen.
[edit] dieser sch editor kann suoerscripte nicht..
ein adressregister der breite 32 bit kann
___32
2 Bits adressieren
also 4294967295. oder 4 Gb
ein adressregister der breite 64 bit kann
___64
2 Bits adressieren
also 18446744073709551616 oder 17179869184 Gb, nicht 128 Gb.
leider rechnen einige firmen kilo-, mega- und gigabit nicht auf der binaeren basis 2, sondern auf der basis 10:
kilo:
___10
2 = 1024 oder
___3
10 = 1000.
das ergibt dann hoehere kb, mb ung gb werte unter zehnerpotenzen.
[edit] dieser sch editor kann suoerscripte nicht..
Michel.Eichelberger
Stammgast
zur info, ich hab nie was anderes gesagt.
da du dies so ausführlich beschrieben hat, denke ich du meinst wohl mich mit der erklärung (meinerseits weiss ich das längst).
Tatsache ist jedoch, dass 128GB+ heisst, mehr als 128GB. Da jedoch die "normalen" OS' nur laut angaben bis 128GB+ unterstützen, bin ich nicht weiter hinaus gegangen. Man soll sich ja in grenzen halten.
@ reto: Ja, so ist es.
well...
link, du sagtest: >> 64Bit Systeme sind in der Lage bis zu 128GB+ zu adressieren (theoretisch).
wegen theoretisch habe ich dann die theorie in meinem post erwaehnt. da es mir nicht darum ging, dich und dein wissen zu diskreditieren, habe ich es vermieden, direkt zu zitieren.
aber: 'sind in der lage bis zu 128GB+' ist theoretisch nicht ganz korrekt und um einige groessenordnungen daneben. alles etwas akademisch.
ein system mit 17179869184 Gb wuerde wohl nicht fuer einen tausender zu kaufen sein. dann kommen aspekte dazu, dass das zyklische abarbeiten eines so grossen speichers laenger dauert als die arbeit, die dann die zugeordnete zeitscheibe eigentlich tun soll. der mausklick wuerde dann so etwa naechstes jahr mal im os was bewirken....
@reto. leider ist das so mit video ram und 32 bit systemen. link hat da recht.
link, du sagtest: >> 64Bit Systeme sind in der Lage bis zu 128GB+ zu adressieren (theoretisch).
wegen theoretisch habe ich dann die theorie in meinem post erwaehnt. da es mir nicht darum ging, dich und dein wissen zu diskreditieren, habe ich es vermieden, direkt zu zitieren.
aber: 'sind in der lage bis zu 128GB+' ist theoretisch nicht ganz korrekt und um einige groessenordnungen daneben. alles etwas akademisch.
ein system mit 17179869184 Gb wuerde wohl nicht fuer einen tausender zu kaufen sein. dann kommen aspekte dazu, dass das zyklische abarbeiten eines so grossen speichers laenger dauert als die arbeit, die dann die zugeordnete zeitscheibe eigentlich tun soll. der mausklick wuerde dann so etwa naechstes jahr mal im os was bewirken....
@reto. leider ist das so mit video ram und 32 bit systemen. link hat da recht.
Michel.Eichelberger
Stammgast
Mir ging's nur darum nicht zuweit in irgendwelche Zahlen abzuschweifen, sondern eine feste zahl zu nennen. 128GB+ ist unter WinXP x64 und Vista Enterprise/Ultimate supported. Ich bezog mich daher auf dessen zahlen, da sie in verbindung stehen mit einem Betriebssystem. Die Theorie geht natürlich viel weiter, das stimmt.
:)
ok werde also nur 4GB RAM einbauen und einene Grafikkarte mit 512MB.
kann man den vram der grafikkarte aufstocken und was ist GDDR5 ?
weiss vielleicht jemand was windows 7 für RAM unterstützt (mehr als 4 GB?)? soll man auf windows 7 warten?
VRAM aufrüsten: Nein, es sei denn du wechselst die GraKa. 512MB reichen aber längst.
Windows '7' wird wahrscheinlich auch wieder in 32Bit und 64Bit Version erscheinen. Auch hier mehrere Editionen. 32Bit nach wie vor 4GB und 64Bit je nach Edition bis wahrscheinlich auch wieder 128GB+ ("Bis zu" ist Editionen bezogen).
Ob es sich lohnt zu warten wage ich zu bezweifeln...
reto.baum
Aktives Mitglied
Mainboard
ok werde bei windows xp bleiben.
jetzt noch eine frage zum mainboard. ich würde eins von diesen nehmen :
Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 oder
Asus M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP
welches ist das bessere? WLAN brauche ich nicht, weil ich den pc mit einem ethernet kabel an den router anschliesse.
ok werde bei windows xp bleiben.
jetzt noch eine frage zum mainboard. ich würde eins von diesen nehmen :
Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 oder
Asus M3A32-MVP Deluxe/WiFi-AP
welches ist das bessere? WLAN brauche ich nicht, weil ich den pc mit einem ethernet kabel an den router anschliesse.