Preiswerter Gamer PC

Stromer92

Stammgast
Ich würd ma sagen, über daumen gepeilt 1300.- für komponentenkauf. Also 500.- für den Zusammenbau (viel billger kommst du bei einem fertig system aber wohl nicht weg), aber ohne Betriebssysteminstallation (soweit ich das sehe), da kommen also nochmal 150.- bis 250.- drauf plus 2-3 stunden arbeit bis das system überhaupt mal läuft.

Ausserdem, wie schon erwähnt, einen schlechten prozessor und ein etwas veraltetes Mainboard... Ich finde das system allgemein etwas veraltet.

Falls es dich interessiert:
Beinahe das selbe system, ausser mit Dualcore anstatt Quadcore prozesser und bereits vorinstalliertem Betriebssystem findest du bei Digitec für 1649.-. http://digitec.ch/ProdukteDetails2.aspx?Reiter=Details&Artikel=149455
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
hm... dann werde ich mir wohl doch selber einen zusammenstellen, dachte mir schon dass bei diesem preis etwas nicht recht sein kann^^

was würdet ihr fürn prozzi verwenden?

quad oder Dual ?

so über den daumen gepeilt würde ich diesen prozzi auswählen:

Intel Core 2 Quad Q6600 G0, Quad Core, 2.4 GHz, 2x4MB

oder evtl

Intel Core 2 Quad Q6700, Quad Core, 2.66 GHz, 2x4MB

beim mainboard bin ich mir ned so ganz schlüssig,

entweder nen asus
Asus R.O.G. Rampage Formula, Intel X48, DDR2, CF

oder

Gigabyte GA-X48-DQ6, Intel X48, FSB 1600, 2x PCI-E 2.0 x16



was würdet ihr empfehlen?


möchte darauf nen raid 0, ne Geforce 8800 GTX oder SLI installieren und 4GB ddr2 oder evtl bereits ddr3...


thx für eure hilfe
 

chur93

Stammgast
Nicht viel, der Prozessor ist schrott, lieber einen Dual Core E8400(2x3.0Ghz)

Ausserdem, wie schon erwähnt, einen schlechten prozessor und ein etwas veraltetes Mainboard... Ich finde das system allgemein etwas veraltet.

hmmm ...

Warum nicht das digitec-System? Das selbe gibts auch ohne vorinstalliertes Betriebssystem für 1469.-

Und eben, wennschon einen E8400 Dual-Core Prozessor!
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
wie kommt des, dass dual core besser ist?

wenn ich nun den pc nebenbei auch noch zum rippen, surfen, brennen etc brauch, lohnt sich dann immer noch eher der dual core oder is dual core nur beim zocken besser?
 

chur93

Stammgast
... Weil der Dual Core 3.0 Ghz hat und der Quadcore 2.4 ...
Das ist ein grosser Unterschied! Und eben, Quad bringt eine Leistungssteigerung von ca. 6%, da (fast) kein Programm auf 4 Kerne optimiert ist ...
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
hm... würde es sich lohnen einen quad core 2.4 zu nehmen und diesen zu übertakten?

habe doch einige tests gesehen wo die mit ddr3 rams ziemlich weit hoch kamen (ca. 3.4 ghz)


habe mal was zusammen gestellt.

was haltet ihr von dem?

http://www.digitec.ch/?wk=w69oNA8CN4w
 
Zuletzt bearbeitet:

Telaran

Stammgast
Quad:
Solange du nicht explizit im 3D Render Segment was machst (Blender, 3D Max, Maya) oder du andere "komplexe" Arbeiten vornehmen willst, ist ein Quadcore eher sinnlos. Übertakten ist auch immer so ne Sache, da man hier Risiken eingeht und wenn man damit keine Erfahrung hat, kann es schlimm (Defekt) enden.

Für Games ist in den nächsten 3-4 Jahren sicher noch kein dringender Bedarf an Quadcore.

Was für ein Betriebssystem willst du nutzen?
Vista? Dann lieber 2 GB mehr (4 GB, aber dann leider fast wohl 64bit System nehmen)
XP? Dann passt es gerade mit 2 GB

Festplatte:
Hmm, wenn du schon auf 2 Festplatten trennst, dann wäre fast sinniger OS/Programme auf einer (die muss dann nicht umbedingt 320 sein, evtl. nur 160GB) und dafür sicher eher ne 500/750Gb Festplatte als 2. verwenden (Gewisse Spiele knacken schon jetzt Locker 30 GB).
Oder hast du nur vor 2-3 Spiele installiert zu haben und Spiel/Spielstände dann gleich wieder zu löschen, wenn du es fertig gezockt hast?

Okay, das mit der Festplatte ist Geschmackssache und Abhängig von den eigenen Arbeiten.

Der Rest:
Einiges sicher nicht "Preis/Leistungs"-Mässig das Optimalste, aber auch nicht gerade schlecht.
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
Hi telaran

Werde XP nutzen, evtl hast du die falsche ansicht genommen, in der produkteansicht zeigts die produkte nur 1 mal an, in der preisliste sind dann die mengenzahlen zu sehen.

rams habe ich 4x 1gb genommen

zu den hard disk, ich habe 2x 320 gb genommen, welche ich in einem raid laufen lassen will.
zusätzlich werde ich evtl die harddisks verwenden welche ich im bisherigen pc habe (erst grade s-ata II hd von samsung gekauft)

werde also insgesamt ca. 4 HD's installiert haben.

Nun meine frage noch, kann ich 2 s-ata hd's als raid definieren und am gleichen controller nochmals 2 als single hd definieren?

beim jetzigen PC wollts mir nimmer von dem raid booten.
 
Zuletzt bearbeitet:

Stromer92

Stammgast
RAM: Ich würde besser 2x2GB nehmen.

HDs: weiss ich nicht sicher, ob das mit dem raid so aufgeht, aber du kannst es ja mal testen. Für den fall das es absolut nicht gehen sollte kannst du ja immernoch entweder einen zusätzlichen controller kaufen.

Zum RAID: Du weisst schon, das RAID0 eine höhere chance auf datenverlust hat oder? Raid ist sicher was gutes, aber ich persönlich kann darauf verzichten. Aber naja, jedem das seine.

Zum Quadcoreprozessor hat Telaran wohl alles gesagt...
 

chur93

Stammgast
Ich würde lieber einen E8400 als einen E8500 kaufen ...
Die 0.16 Ghz bringen für den Aufpreis nichts!

Für 137.- eine Soundkarte? Du nutzt den PC ja nicht für proffesionelle Anwendungen, die interne sollte reichen zum gamen!

Die Grafikkarte ist schön, wenn man genug Geld hat, aber ev. köntest du dort noch ein bisschen sparen.

Brauchst du Floppy wirklich?^^

Gruss
 
Zuletzt bearbeitet:

Telaran

Stammgast
Brauchst du Floppy wirklich?^^
Ich baue aus Prinzip immer noch meine Rechner mit Floppys. Die 19.- verkrafte ich gerne und hab es bisher nicht bereut. Natürlich kann man argumentieren, dass die meisten Motherboards nun USB als Boot Medium unterstützen, aber ich kann auch argumentieren: Ich hab noch einige alten Disketten rumliegen summt die Indiana Jones Titelmelodie und mustert 13 Disketten

Soundkarte ist auch so ne Sache.
Zumindest auf XP kann mit einer externen Soundkarte einige Rechnerlast abgenommen werden und (auch wenn ich derzeit kein Fan vom Hersteller bin) Creative Soundkarten haben nette Features (Crystalizer, Suround Sound, etc). Da sind Realtek oder andere Onboard Lösungen nicht ebenwürdig. Vista hingegen spielt es fast keine Rolle, weil die Creative Treiber absolut unbrauchbar sind (und spezielle Treiber heikel sind)

Grafikkarte:
Wenn man das "beste vom besten" will und umbedingt noch innerhalb der nächsten 3 Wochen. Dann ist es die erste Wahl. Auch wenn ich in Sachen Effizient, Nutzen und Preis anderer Meinung bin. Perfomance hat die Karte...

CPU: Ist das gleiche wie mit der Grafikkarte :D (Ich hatte ja gesagt: Preis/Leistung nicht überall optimal)

@Sterbsli:
Also, 4 GB... da würde ich auch eher auf 2x2GB setzen.

Bedenke aber auch, dass beim normalen XP höchstens 3.5 GB nutzen kannst.
Andersrum ist aber 64bit fürs Gamen noch immer ein leidiges Thema: Diablo 2 (2003?) geht Problemlos, Neverwinter Nights 2 (2007) oder Call of Duty 4 (2008) zickt.

Zum Raid:
Solange du nicht ein Spiel mit 40 FPS auf Maximum Details spielen willst und ein Aufnahme Programm (Fraps, Gamecam) eingeschaltet hast.... braucht es kein Raid.

Weiter ist ein Raid auf Motherboard Basis immer so ne Sache: Neuer Rechner mit neuem Board = Festplatten mit den Daten kannst du nicht einfach rüber schieben und nutzen.
Ich habe den Fehler gemacht und habe nun ein RAID 5 auf nem Asus Motherboard (es ist Topp und gut), aber ich sehe schon jetzt das Problem, dass ein komplett neuer Rechner, ein Teurer Spass wird (und ich deswegen beim nächsten ein RAID Controller nutze und so die Festplatten mitnehmen könnte).

Prinzipiell kann man im Controller sagen, welche Festplatten in ein Verbund sein sollen. Es ist also machbar, 2 Festplatten in ein Raid zu schalten und 2 nicht.

Es ist (zumindest im Heimbereich) sicher sinnvoll, wenn das Betriebssystem möglichst auf einer "nicht RAID" Festplatte läuft. Noch besser natürlich, wenn es sogar auf nem eigenen Controller läuft (mein Asus Board hatte 2 Controller, einer ist nun mein 3x400GB Radi 5 und eines ist mit 1x500GB System/Game/Programme ... nur da muss ich mal aufstocken)

Dass dien alter Rechner nicht mehr vom Raid booten will, deutet wohl darauf hin, dass XP die Raid Treiber nicht hat und somit die Festplatte falsch anspricht und deswegen wohl mit nem Bluescreen Bootet (nur Annahme).

Ich hoffe damit deine Fragen geklärt zu haben.
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
zur soundcard, brauch ne 5.1 karte, da ich soundsystem habe, das kann ich bei der internen leider ned anstecken

zu der graka, hab bei digitec nichts gefunden das mir sonst noch gefallen würde, die meisten sind max 512 mb und weiss ned recht ob die die leistung bringen für die nächsten 2 jahre^^

welche graka wäre sonst noch flott um die neuen spiele auf max auflösung zocken zu können?


bislang hab ich ein raid0 und macht mir eigentlich ziemlich fun, der durchsatz is doch einiges höher;)


das mit dem prozzi is ne gute idee;)


zum floppy, das hab ich immer mal wieder gebraucht^^ grad wenn du nen raid installieren willst machts dir windoof sehr schwer bei der installation, ohni floppy kannste da die treiber gar ned erst installieren während der windoof installation und somit würde das raid dann auch nicht angezeigt werden.


und des mainboard, ist des ok? oder gibts gute alternative?
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
da haben sich die antworten wohl überkreuzt:)

wie meinst du denn die beste graka in den nächsten 3 wochen, kommt bald ne neue wo sich lohnt drauf zu warten?

auf dem raid selber hab ich nur windoof und spiele installiert, also kann ich ohne weiteres löschen, sensible daten oder ähnliches hab ich auf ner anderen platte... sogar noch auf ner ide platte^^

was für rams kannst du mir empfehlen 2x2 gb?

kingston welche ich bislang immer eingesetzt habe, gibts nur 2x1 gb.. gibts sonst noch vergleichbare rams ?

Welche Graka is besser, die die ich in der Liste gepostet hab oder diese:
ZOTAC GeForce 9800GX2 (2xG92) 2x512MB, PCI-E x16 2.0, HDMI ?


oder würde sich dieses mainboard:
EVGA nForce 780i SLI, Socket 775, SLI/Tri-SLI

mit 3 x 8800er grakas mehr lohnen?

thx;)
 
Zuletzt bearbeitet:

BigMat

Stammgast
4GB RAM wird bei XP 32Bit nicht erkannt

Hallo,
Solltest Du 4 GB RAM nehmen musst Du wohl oder übel eine XP/VISTA 64Bit Version verwenden, damit die 4GB erkannt werden. Bei der 32Bit version werden nur etwa 3,2-3,4 GB RAM gefunden. Hat etwas mit der Adressierung zu tun.
Viel Spass beim basteln... ;-)

Grüsse
BigMat
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
ja gut, bei den ram preisen kann ich auch einfach 4 gb rein pflastern, dann kommts mir ned drauf an ob der jetzt nur 3.3 findet oder so.. ^^
 

Telaran

Stammgast
Ram: Kann ich keine aus dem Schiff aus empfehlen (bin da nicht so der Optimierer-Typ). Gibt sicher andere Leute hier, die da fähiger sind dafür ;)

Raid: Es hat seine Vorteile, aber eben ich finde es zu 99% für den "Heimanwenderbereich" nicht notwendig. Geschmacksfrage.

Soundkarte: Schau das Motherboard an und du wirst sehen, dass die Interne Soundkarte eigentlich auch ein anständiges 5.1 anbieten sollte/müsste. (Ehrlich, ich hatte die Motherboard Informationen nur überflogen, aber fast alle gängigen haben anständigen 5.1 Support)

Grafikkarte: Mitte Juni werden ATI und NVIDIA ihre nächste Grafikkartengenerationen präsentieren. Lieferbarkeit der Artikel soll angeblich dann auch zum Monatsende möglich sein. Somit kannst du mit einem Preiszerfall rechnen.
SLI -> Es hat sich gezeigt, dass weder X2 (2 Chips auf einer Karte) noch SLI (Mehrere Karten verbunden) unvoreingenommen zu empfehlen sind. Die Skalierung (Nutzbarkeit) Schwankt von 0 (nur eine Karte wird angesprochen) bis 150/160% (also etwa 2/3 der maximal theoretischen Leistung) wird genutzt.

Weiter können SLI und Dualkarten sogenannte Mikroruckler". verursachen.

Ich persönlich würde eher auf eine gute einzel Karte setzen. 1. Preiswerter, 2. für die meisten gängen Spielen heutzutage locker Ausreichend und 3. Sparsamer im Stromverbrauch.

Motherboard:
Da könnte ich erst morgen wahrscheinlich beide Spezifikationen im Detail prüfen und meine Meinung sagen.
 

Sterbsli

Aktives Mitglied
uuuh das mt den mikrorucklern ist ja ganz übel... habe zwar zur zeit eine 9750 GX2 und hatte noch keine rucklern oder aber ich habs wegen den dauernden lags ned gemerkt^^

wenn das so ist, dass im juni bereits neue grakas kommen werden, dann warte ich wohl noch ein wenig^^

is ja nimma lange bis dahin;)
 
Oben